La storia

Legge sulle entrate del 1921

Legge sulle entrate del 1921



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'immenso costo della partecipazione degli Stati Uniti alla prima guerra mondiale aveva reso necessaria un'ampia varietà di nuove tasse e aumenti di quelle esistenti. Quando il conflitto finì, la nazione si trovò di fronte a due scelte: (1) mantenere le tasse elevate e pagare il grande debito accumulato durante la guerra, o (2) fornire sollievo ai contribuenti riducendo o eliminando le tasse.

Il segretario del Tesoro di Harding, Andrew Mellon, sostenne quest'ultimo percorso e fece pressione sul Congresso per emanare una nuova legislazione fiscale. La risultante Legge delle Entrate, che piacque solo in parte al segretario, prevedeva quanto segue:

  • La tassa di guerra sui profitti in eccesso è stata abrogata
  • l'aliquota dell'addizionale minima (una tassa che aumenta un'imposta già esistente) è stata ridotta dal 65 al 50 per cento, ma Mellon aveva sollecitato un taglio molto più profondo
  • l'imposta sulle società è stata effettivamente aumentata dal 10 al 12,5%.

Il Revenue Act del 1921 ha evidenziato un problema duraturo: il tentativo di bilanciare la posizione responsabile dell'adempimento degli obblighi della nazione con la sempre popolare richiesta di riduzione delle tasse.


Vedi altri aspetti della politica interna di Harding.


Gli inizi della preferenza fiscale sulle plusvalenze negli Stati Uniti

Con la recente pubblicazione del piano fiscale dell'amministrazione Trump, le discussioni sulla "riforma" fiscale, o almeno sui tagli fiscali, sono di nuovo al centro della legge e della politica americana. Sebbene il piano fiscale del presidente sia a corto di dettagli, ha molti potenziali benefici per i percettori ad alto reddito, tra cui una riduzione delle aliquote marginali massime dell'imposta sul reddito e una modesta diminuzione dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze. Più specificamente, il piano fiscale della Casa Bianca cerca di abrogare l'imposta Obamacare del 3,8% sul reddito netto da investimenti, aumentando così la preferenza fiscale per i guadagni realizzati dagli investimenti di capitale.

Non sorprende che i benefici della preferenza per l'imposta sulle plusvalenze vadano in modo sproporzionato ai percettori di reddito più elevati. Nel 2016, secondo le stime del Tax Policy Center, quasi il 76% di tutte le plusvalenze è andato alle famiglie che guadagnano più di $ 1.000.000 all'anno. Poiché la preferenza per l'imposta sulle plusvalenze è una "spesa fiscale" consolidata, il governo federale rinuncia regolarmente alle entrate estendendo questo vantaggio fiscale. In effetti, solo nel 2016, secondo il Joint Committee on Taxation, la preferenza per l'imposta sulle plusvalenze è costata oltre 130 miliardi di dollari di mancato gettito fiscale federale.

Nonostante l'importanza della preferenza per l'imposta sulle plusvalenze, c'è poca ricerca empirica sulle origini storiche e sui primi sviluppi di questo beneficio fiscale. In effetti, c'è un senso generale che la preferenza fiscale sia sempre stata una parte naturale e necessaria del codice fiscale degli Stati Uniti. La storia, tuttavia, suggerisce il contrario.

In un recente articolo, abbiamo esplorato le origini della preferenza duratura del codice fiscale per le plusvalenze. Abbiamo scoperto che questo vantaggio fiscale non è stato una parte fissa o inevitabile del codice fiscale interno degli Stati Uniti.

Piuttosto, sin dai suoi inizi negli anni '20, la preferenza fiscale sulle plusvalenze è stata una disposizione politicamente contestata e storicamente contingente della legge fiscale americana.

La moderna imposta sul reddito americana è iniziata nel 1913, con la ratifica del sedicesimo emendamento e la successiva emanazione della prima serie di leggi sull'imposta progressiva sul reddito. Inizialmente, non era chiaro se le plusvalenze facessero parte della base imponibile. Poiché le prime aliquote dell'imposta sul reddito erano relativamente basse (con aliquote marginali massime del 7 percento), l'incertezza sulla tassazione delle plusvalenze era meno significativa - per i contribuenti e il Tesoro degli Stati Uniti.

Tutto ciò iniziò a cambiare quando le aliquote fiscali salirono alle stelle come parte dell'ingresso degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale. Con le aliquote marginali massime che arrivavano fino al 77%, la tassazione delle plusvalenze divenne una questione urgente ma ancora ambigua. Dopo la guerra, la maggior parte degli esperti e dei politici erano divisi sia sul fatto che le plusvalenze dovessero far parte della base imponibile sia sulla preferenza per le plusvalenze. Molti credevano che il reddito da lavoro dovesse essere tassato a un'aliquota inferiore.

La Corte Suprema degli Stati Uniti alla fine risolse parte dell'ambiguità nel 1921 quando ritenne che i guadagni derivanti dalla vendita una tantum di proprietà costituissero reddito imponibile (Prestito dei commercianti e Trust Co. v. Smietanka). Nello stesso anno, il Congresso affrontò la questione secondaria dell'imposta Vota quello applicato alle plusvalenze. Il Revenue Act del 1921 includeva quindi una disposizione che tassava le plusvalenze al 12,5 percento, ben al di sotto dell'aliquota marginale massima del 65 percento per il reddito ordinario in quel momento.

C'erano diverse giustificazioni per la prima preferenza per l'imposta sulle plusvalenze, che continuano a supportare il beneficio oggi. In primo luogo, i sostenitori della preferenza sostenevano che un tasso più basso avrebbe "sbloccato" il libero flusso di capitale. Con le alte aliquote del tempo di guerra ancora in vigore, i legali aziendali sostenevano che numerose transazioni commerciali non avvenissero a causa delle alte aliquote fiscali, che "bloccavano" il capitale.

In secondo luogo, i sostenitori della preferenza sostenevano che un tasso più basso avrebbe compensato gli investitori per l'ingiusto "raggruppamento" di reddito che si era verificato nel corso di molti anni. Allo stesso modo, altri hanno sostenuto che, poiché l'inflazione aveva eroso le plusvalenze nominali, un'aliquota più bassa era un modo più equo per tassare le plusvalenze.

Infine, poiché l'economia degli Stati Uniti era nel mezzo di una modesta recessione economica del dopoguerra, i sostenitori della preferenza per le plusvalenze sostenevano che un'aliquota più bassa avrebbe incoraggiato più transazioni e quindi stimolato la ripresa economica e la prosperità e persino aumentato le entrate fiscali totali.

Gli oppositori della nuova preferenza fiscale sostenevano che si trattasse di un inutile omaggio ai ricchi, così come alcuni esperti economici che ritenevano che un'aliquota fiscale più bassa per il reddito da lavoro potesse essere più produttiva. In effetti, economisti politici come Henry Carter Adams dell'Università del Michigan sostenevano da tempo che un sistema fiscale veramente progressivo richiedeva distinzioni tra diverse fonti di reddito. Nel suo pionieristico trattato di finanza pubblica del 1898, Adams spiegò che, poiché il reddito da servizi (ad es. salari e stipendi) era "sia terminale che incerto" mentre il reddito da proprietà (ad es. interessi, dividendi e plusvalenze) era "in confronto considerato come perpetuo e certo", la differenza giustificava "una distinzione nella legge della tassazione in base alla quale il reddito da proprietà è valutato più alto del reddito da lavoro" (Adams 1898, 357-8).

Anche i politici di alto rango hanno messo in dubbio la preferenza per l'imposta sulle plusvalenze. Il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Andrew Mellon, uno degli uomini più ricchi del mondo, iniziò a diffondere l'idea di un'aliquota fiscale più bassa per salari e stipendi. "L'equità di tassare più leggermente i redditi da stipendi, stipendi e servizi professionali rispetto al reddito da affari o da investimenti è fuori discussione", ha scritto Mellon nel suo influente libro del 1921, Fiscalità: il business del popolo (Mellon 1921, 56-7).

Le richieste di Mellon per una preferenza per l'imposta sul reddito "guadagnata" furono presto emanate come parte della legge sulle entrate del 1924, che prevedeva un'aliquota fiscale inferiore per i primi $ 10.000 di reddito imponibile da lavoro. Gli esperti economici hanno salutato la disposizione, sebbene abbiano notato che a causa dei livelli di esenzione relativamente elevati, la preferenza non avrebbe quasi alcun impatto sui normali salariati americani.

In definitiva, la preferenza fiscale per il reddito da lavoro è stata di breve durata. Ma la sua esistenza insieme alla prima preferenza per l'imposta sulle plusvalenze ha dimostrato che né i legislatori né gli esperti economici erano abbastanza chiari su quale fonte di reddito – capitale o lavoro – sarebbe stata più reattiva al cambiamento delle aliquote fiscali.

Nonostante queste incertezze, i sostenitori della preferenza fiscale sulle plusvalenze non solo hanno continuato la loro campagna per tassi più bassi, ma molti sono andati anche oltre, mobilitandosi per la completa eliminazione di tutte le tasse sulle plusvalenze. L'inizio della Grande Depressione fornì le condizioni economiche per accelerare la pretesa che qualsiasi tassa sulle plusvalenze stesse interferendo con il libero flusso di capitali e quindi le possibilità di ripresa economica.

A partire dalla metà degli anni '30, i leader della Borsa di New York (NYSE) si concentrarono sulla tassazione delle plusvalenze come impedimento alla ripresa economica. Come i precedenti sostenitori della preferenza fiscale, questi leader aziendali hanno sostenuto che la riduzione delle tasse sulle plusvalenze stimolerebbe più scambi e transazioni, mettendo in moto la "circolazione" di capitale "congelato" o "stagnante".

Tuttavia, a differenza dei precedenti sostenitori, questi sostenitori non si accontentavano semplicemente di ridurre l'attuale aliquota fiscale sulle plusvalenze. Hanno cercato di eliminare tutte le tasse sulle plusvalenze, mentre affermavano che le plusvalenze affluivano a tutti gli americani. Il presidente del NYSE Charles Gay ha suggerito che le aziende avevano bisogno di "strutture produttive" nuove e ampliate, in previsione dell'aumento della domanda dei consumatori. Ciò richiederebbe alle aziende di raccogliere "nuovo capitale ... attraverso l'emissione di azioni e obbligazioni". E questo, a sua volta, richiedeva al NYSE di mantenere un "mercato della sicurezza continuamente liquido", cosa che non poteva fare fino a quando la "mano mortale" della tassazione delle plusvalenze non avesse liberato la sua presa (Gay 1937).

Alla fine, i legislatori non hanno abolito l'imposta sulle plusvalenze. Ma, con il Revenue Act del 1938, abbassarono ulteriormente l'aliquota, aumentando il differenziale tra la tassazione del reddito ordinario e le plusvalenze.

Le passate dispute politiche sulla preferenza per l'imposta sulle plusvalenze illustrano la natura instabile e condizionale di questa disposizione fiscale. In effetti, durante lo storico Tax Reform Act del 1986, il Congresso arrivò persino a eliminare la preferenza per le plusvalenze, tassando così il reddito ordinario e le plusvalenze alla stessa aliquota. Sebbene questo regime non sia durato a lungo, mostra anche che non c'è nulla di preordinato o inevitabile nella preferenza per l'imposta sulle plusvalenze.

Oggi, gli esperti economici, molti dei quali hanno documentato le limitate giustificazioni empiriche per la preferenza, hanno continuato a mettere in discussione la necessità della preferenza per l'imposta sulle plusvalenze. Eric Toder e Alan Viard hanno recentemente ripreso la loro precedente richiesta di eliminare la preferenza come parte di una riforma completa dell'imposta sul reddito delle società (Toder & Viard 2016). Allo stesso modo, Steven Rattner ha recentemente scritto a New York Times editoriale che critica il recente piano fiscale di Trump e cita la necessità di una riforma dell'imposta sulle società, compreso l'aumento della tassazione delle plusvalenze in modo che corrisponda all'aliquota massima sul reddito ordinario (Rattner 2017).

La nostra storia storica sulle curiose origini della preferenza per i guadagni in conto capitale vuole quindi essere più che semplicemente di interesse antiquario. Riflettere sulla natura contestata, contingente e mutevole della disposizione può ricordarci che non c'è nulla di naturale, neutrale o necessario nella preferenza per l'imposta sulle plusvalenze. In un momento in cui la disuguaglianza economica è tornata ad essere una seria preoccupazione, ripensare all'esperienza storica, e non solo alla logica economica, della preferenza per le plusvalenze potrebbe essere proprio ciò che è necessario per i dibattiti odierni sulla riforma fiscale.

Adams, Henry Carter. (1899). Il Scienza delle finanze: un'indagine sulla spesa pubblica e sulle entrate pubbliche. New York: Henry Holt & Co.

Gay, Carlo. (1937). Capital Markets and Business Recovery, indirizzo presso l'Illinois Manufacturers' Association (archiviato presso gli archivi della Borsa di New York).

Mellon, Andrew W. (1921). Tassazione: Gli affari del popolo. New York: La Macmillan Co.

Ratner, Steven. (2017). I tagli alle tasse di Trump potrebbero essere più dannosi di quelli di Reagan. New York Times, 1 maggio 2017.

Toder, Eric e Alan D. Viard. (2016). Una proposta per riformare la tassazione del reddito d'impresa. Centro di politica fiscale

Questo post ci viene da Ajay K. Mehrotra, direttore esecutivo e professore di ricerca presso l'American Bar Foundation e professore di diritto alla Northwestern Pritzker School of Law, e da Julia C. Ott, assistente professore di storia del capitalismo e co-direttore del Robert L. Heilbroner Center for Capitalism Studies presso la New School for Social Research. Si basa sul loro recente articolo, “The Curious Beginnings of the Capital Gains Tax Preference,” disponibile qui.


Esempi di Revenue Act del 1921 nei seguenti argomenti:

Le politiche di Harding

  • Harding ha assunto l'incarico a marzo 1921 mentre la nazione era in mezzo di un declino economico del dopoguerra, noto come la Depressione di 1920–21.
  • Harding ha firmato il Redditoattodi1921, che ha concesso grandi detrazioni per l'importo di tasse che gli americani più ricchi dovevano pagare.
  • Entrate al tesoro federale è aumentato notevolmente in questo periodo.
  • Considerato uno di i suoi più grandi successi nazionali, Harding ha anche firmato il Bilancio e la Contabilità attodi1921, che ha stabilito il quadro per il moderno bilancio federale.
  • In quello che ha proclamato essere l'età di la "macchina a motore", Harding ha firmato la Federal Highway attodi1921, che ha definito il programma Federal Aid Road per sviluppare un immenso sistema autostradale nazionale.

L'amministrazione Wilson

  • Durante la sua presidenza (1913-1921), Wilson ha approvato un'agenda legislativa democratica progressista e ha svolto un ruolo importante nella prima guerra mondiale.
  • Questo includeva la Federal Reserve atto, la tariffa Underwood, la Federal Trade Commission, l'Antitrust di Clayton atto, e l'Adamson atto.
  • Alla fine del 1913, Wilson si assicurò il passaggio di la Federal Reserve atto, un attodi Congresso che ha creato il Federal Reserve System, il sistema bancario centrale di negli Stati Uniti e gli ha concesso l'autorità legale per emettere valuta.
  • Un altro punto di riferimento di il suo primo mandato fu la sua mobilitazione effettiva di l'opinione pubblica dietro le modifiche tariffarie, a partire dal 1913 con il passaggio di il Redditoatto, meglio conosciuta come tariffa Underwood, in cui reddito perso da tariffe più basse è stato sostituito da una nuova imposta federale sul reddito.
  • Nel 1916, sotto minaccia di uno sciopero delle ferrovie nazionali, Wilson approvò l'Adamson atto.

Il federalismo oggi

  • Mentre le banche erano state a lungo incorporate e regolamentate dagli stati, la Banca nazionale attidi Il 1863 e il 1864 videro il Congresso stabilire una rete di banche nazionali che avevano i loro requisiti di riserva fissati da funzionari di Washington.
  • Già nel 1913 si parlava di la regolamentazione delle borse, e il Comitato per le questioni di capitale formato per controllare l'accesso al credito durante la prima guerra mondiale ha raccomandato la regolamentazione federale di tutte le emissioni e gli scambi di azioni poco prima che cessasse di operare in 1921.
  • Con la Morrill Land-Grant atti Vendita terreno usato congressuale ricavi concedere sovvenzioni agli stati per i college durante la guerra civile sulla teoria che la vendita di terreni ricavi potrebbe essere dedicato ad argomenti al di fuori di quelli elencati nell'articolo I, sezione 8 di la costituzione.
  • In diverse occasioni durante gli anni 1880, una casa di Il Congresso o altri progetti di legge approvati che prevedono la vendita di terreni ricavi agli stati allo scopo di aiutare le scuole primarie.
  • I soccorsi in caso di calamità per le aree colpite da inondazioni o raccolti da aborti risalgono al 1874 e questi stanziamenti iniziarono a moltiplicarsi durante l'amministrazione di Woodrow Wilson (1913-1921).

La Tariffa

  • Gli Stati Uniti Redditoattodi 1913 ha reimposto l'imposta federale sul reddito e ha abbassato le aliquote tariffarie di base dal 40% al 25%.
  • Gli Stati Uniti Redditoattodi 1913 (noto anche come Tariffa atto, tariffa Underwood o Underwood-Simmons atto) ha reintrodotto l'imposta federale sul reddito a seguito della ratifica di il sedicesimo emendamento.
  • Sottobosco di Alabama ha guidato il Redditoattodi 1913 attraverso la Camera (dove passò, 281 a 139) e il Senato (dove passò, 44 a 37).
  • Il atto previsto anche il reinserimento di un'imposta federale sul reddito come mezzo di compensare la perdita anticipata reddito a causa della riduzione di dazi tariffari.
  • Nel giro di pochi anni dopo il Redditoatto è stata implementata, l'imposta federale sul reddito ha sostituito le tariffe come fonte principale direddito per il governo.

I ruggenti anni Venti

  • Quando Harding è entrato in carica nel 1921, l'economia nazionale era nel profondo di una depressione, con un tasso di disoccupazione di 20% e inflazione galoppante.
  • Successivamente ha firmato la Tariffa di Emergenza di1921 e la tariffa Fordney-McCumber di 1922 per alleviare le sofferenze economiche di produttori nazionali come gli agricoltori.
  • Si credeva che un pesante carico fiscale sui ricchi avrebbe rallentato l'economia e ridotto le tasse ricavi.
  • Anche Harlem ha avuto un ruolo chiave nello sviluppo di stili di danza e popolarità di discoteche.
  • La Costituzione che vieta l'alcol è stata attuata attraverso il Volstead atto, entrato in vigore il 17 gennaio 1920.

Il costo del mantenimento del governo

  • L'ufficio di Management and Budget (OMB) è un ufficio a livello di gabinetto, il più grande all'interno dell'ufficio esecutivo di il presidente di gli Stati Uniti (EOP).
  • Il Bilancio e la Contabilità attodi1921, che è stato firmato in legge dal presidente Warren G.
  • Harding, fonda The Bureau di il Bilancio, predecessore di OMB, come parte di il Dipartimento di il Tesoro.
  • Il CBO calcola una proiezione di bilancio di base della legge attuale che ha lo scopo di stimare quale spesa federale e ricavi sarebbe in assenza di nuova normativa per l'anno fiscale in corso e per i prossimi 10 anni.
  • Poi, attraverso successivi atti dal Congresso, il Comitato Stanziamenti di la Camera si appropria quindi dell'autorità di bilancio.

Isolazionismo del dopoguerra

  • Poco dopo, il Trattato di pace USA-Germania di1921 fu firmato a Berlino il Trattato di pace USA-Austria di1921 fu firmato a Vienna e il Trattato di pace USA-Ungheria di1921 è stato firmato a Budapest.
  • Il Congresso ha approvato un numero di cosiddetta neutralità atti negli anni '30, il fascismo in Europa ottenne una massiccia influenza e il continente era sull'orlo di guerra.
  • Il primo arrivò nel 1939 con il passaggio di la Quarta Neutralità atto, che consentiva agli Stati Uniti di commerciare armi con nazioni belligeranti, purché queste nazioni venissero in America per recuperare le armi e pagarle in contanti.
  • La seconda fase è stata il Lend-Lease attodi inizio 1941.
  • Il atto permesso al presidente "di prestare, affittare, vendere o barattare armi, munizioni, cibo, o qualsiasi 'articolo per la difesa' o qualsiasi 'informazione sulla difesa' al 'governo' di qualsiasi paese la cui difesa il presidente ritiene vitale per la difesa di gli Stati Uniti.'"

Gli atti di Townshend

  • La proposta di il Townshend atti era alzare reddito nelle colonie per pagare gli stipendi di governatori e giudici in modo che fossero indipendenti di dominio coloniale.
  • Il primo di il Townshend atti, a volte conosciuto semplicemente come Townshend atto, era la Redditoattodi 1767.
  • Questo atto ha rappresentato un nuovo approccio per la generazione di imposte reddito nelle colonie americane dopo l'abrogazione di la stampa atto nel 1766.
  • Lo scopo dichiarato originale di il Redditoatto e il seguente Townshend atti era alzare reddito pagare il costo di mantenere un esercito in Nord America.
  • Il 5 marzo 1770, lo stesso giorno del massacro di Boston, Lord North, il nuovo Primo Ministro, presentò una mozione alla Camera di Commons che chiedevano l'abrogazione parziale di il Townshend Redditoatto.

Progressismo wilsoniano

  • Sottobosco di Alabama ha guidato il Redditoattodi 1913 attraverso la Camera (dove passò, 281 a 139) e il Senato (dove passò, 44 a 37).
  • I contemporanei consideravano il Redditoatto un trionfo politico per Wilson.
  • Il atto previsto anche il reinserimento di un'imposta federale sul reddito come mezzo di compensare la perdita anticipata reddito a causa della riduzione di dazi tariffari.
  • Tale ostacolo, tuttavia, è stato rimosso dalla ratifica di il sedicesimo emendamento del 3 febbraio 1913 e il Redditoatto.
  • Nel giro di pochi anni dopo il Redditoatto è stata implementata, l'imposta federale sul reddito ha sostituito le tariffe come fonte principale direddito per il governo.

Considerazioni sociali e legali

  • Tutto commerciale atti può essere ingannevole, non solo la pubblicità, ma l'attività non commerciale come la pubblicità per i candidati politici non è soggetta a procedimento giudiziario ai sensi della FTC atto.
  • L'obiettivo è la prevenzione piuttosto che la punizione, che riflette lo scopo di diritto civile nel sistemare le cose piuttosto che in questo di diritto penale.
  • La sanzione tipica è ordinare all'inserzionista di interrompere la sua attività illegale atti, o per includere la divulgazione di informazioni aggiuntive che servono ad evitare la possibilità di inganno.
  • L'UCL "prende in prestito pesantemente dalla sezione 5 di la Federal Trade Commission atto"ma ha sviluppato un proprio corpo di giurisprudenza.
  • A partire dal 1921 fino alla metà degli anni '70 la Listerine è stata commercializzata anche come preventivo e rimedio contro raffreddori e mal di gola.
Soggetti
  • Contabilità
  • Algebra
  • Storia dell'arte
  • Biologia
  • Attività commerciale
  • Calcolo
  • Chimica
  • Comunicazioni
  • Economia
  • Finanza
  • Gestione
  • Marketing
  • Microbiologia
  • Fisica
  • Fisiologia
  • Scienze Politiche
  • Psicologia
  • Sociologia
  • Statistiche
  • La nostra storia
  • Storia del mondo
  • Scrivere

Eccetto dove diversamente indicato, i contenuti e i contributi degli utenti su questo sito sono concessi in licenza CC BY-SA 4.0 con attribuzione richiesta.


Reddito da plusvalenze individuali: storia legislativa


Reddito da plusvalenze individuali: storia legislativa
Riepilogo
Dall'emanazione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche nel 1913, l'opportuna
la tassazione dei redditi da capitale è stato perenne argomento di dibattito al Congresso.
Quasi immediatamente sono stati avviati provvedimenti legislativi per modificare e modificare la tassa
trattamento delle plusvalenze e minusvalenze. Gli ultimi cambiamenti nel trattamento fiscale di
reddito di capitale individuale si è verificato nel 1998 e nel 2003. È altamente probabile che
la tassazione delle plusvalenze continuerà ad essere un argomento di interesse legislativo nel 109
Congresso.
Il reddito da plusvalenze viene spesso discusso come se fosse in qualche modo diverso da
altre forme di reddito. Eppure, ai fini della tassazione dei redditi, sostanzialmente non è
diversa da qualsiasi altra forma di reddito da capitale. Una plusvalenza o una perdita è semplicemente
il risultato di una vendita o di uno scambio di un bene strumentale. Un bene venduto a un prezzo più alto
rispetto al suo prezzo di acquisizione produce un guadagno, un bene venduto a un prezzo inferiore al suo
il prezzo di acquisto produce una perdita.
Idealmente, una tassa coerente con una misura del reddito teoricamente corretta sarebbe
essere valutato sul reddito reale (corretto per l'inflazione) quando tale reddito matura
contribuente. Al contrario, le perdite reali verrebbero detratte man mano che maturano per il contribuente.
Inoltre, con un'imposta sul reddito globale ideale, qualsiasi apprezzamento reale non tassato
nel valore dei beni capitali dati in donazioni o legati sarebbero soggetti ad imposta al
momento del trasferimento.
Dal 1913, almeno venti importanti atti legislativi hanno interessato la tassazione dei
plusvalenze reddito e perdita. In questo periodo, la definizione di ciò che costituisce a
capitale è stato costantemente ampliato. Ci sono stati periodi in cui il capitale
le perdite non erano deducibili, i periodi in cui erano interamente deducibili e i periodi
quando erano solo parzialmente deducibili. Allo stesso modo, ci sono stati periodi in cui
il reddito da plusvalenze è stato parzialmente tassato, completamente tassato o escluso dalla tassazione.
La domanda logica da porsi dopo aver esaminato le modifiche legislative passate è perché, dopo
80 anni, c'è ancora polemica sui mezzi appropriati per tassare le plusvalenze?
reddito e perdita? Da un punto di vista puramente economico, i mezzi appropriati di
tassare le plusvalenze e minusvalenze sui beni strumentali con un'imposta che misura il reddito
complessivamente è relativamente chiaro. In effetti, procedure praticabili per un approccio
più coerenti con il trattamento fiscale ideale sono state delineate con dovizia di particolari nel
passato.


Contenuti
Trattamento fiscale della legge vigente — 2006. 2
Una panoramica dei cambiamenti legislativi dal 1913. 3
Legge sulle entrate del 1913. 3
Legge sulle entrate del 1916. 3
Legge sulle entrate del 1918. 3
Legge sulle entrate del 1921. 3
Legge sulle entrate del 1924. 4
Legge sulle entrate del 1932. 4
Legge nazionale sul recupero industriale. 4
Legge sulle entrate del 1934. 4
Legge sulle entrate del 1938. 5
Legge sulle entrate del 1942. 6
Legge sulle entrate del 1943. 6
Legge sulle entrate del 1951. 7
Legge sulle entrate del 1964. 7
Legge di riforma fiscale del 1969. 7
Legge sulla riduzione delle tasse del 1975. 8
Legge di riforma fiscale del 1976. 8
Legge sulle entrate del 1978. 9
Legge sull'imposta sui profitti del petrolio greggio del 1980. 10
Legge sull'imposta sul recupero economico del 1981. 10
Legge sulla riduzione del disavanzo del 1984. 10
Legge di riforma fiscale del 1986. 10
Legge sulla riconciliazione delle entrate del 1990. 10
Legge sugli sgravi fiscali del 1997. 11
Legge sulla ristrutturazione e la riforma dell'Agenzia delle entrate del 1998. 11
La legge sulla riconciliazione degli sgravi fiscali per l'occupazione e la crescita del 2003. 11
L'American Jobs Creation Act del 2004. 12
La legge sulla prevenzione e la riconciliazione dell'aumento delle tasse del 2005. 12
Legge sugli sgravi fiscali e sull'assistenza sanitaria del 2006. 12
Proposte legislative al 110° Congresso. 12
Appendice: aliquote fiscali marginali legali sul reddito da plusvalenze a lungo termine


Reddito da plusvalenze individuali:
Storia legislativa
Dall'emanazione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche nel 1913, l'opportuna
la tassazione dei redditi da capitale è stato perenne argomento di dibattito al Congresso.
Quasi subito dopo l'approvazione della legge sulle entrate del 1913, passaggi legislativi
sono state avviate per modificare e modificare il trattamento fiscale delle plusvalenze e minusvalenze.
Queste iniziative legislative continuano oggi con l'ultimo cambiamento nel trattamento fiscale
delle plusvalenze individuali che si verificano nella legislazione approvata nel 2003.
Il reddito da plusvalenze viene spesso discusso come se fosse in qualche modo diverso da
altre forme di reddito. Eppure, ai fini della tassazione del reddito, il reddito da plusvalenze
non è sostanzialmente diverso da qualsiasi altra forma di reddito da capitale, come
reddito da interessi o dividendi. Una plusvalenza o una perdita è semplicemente il risultato di una vendita o
scambio di un bene di capitale. Se il bene viene venduto a un prezzo più alto rispetto alla sua acquisizione
prezzo, allora la transazione produce una plusvalenza. Se un bene viene venduto a un prezzo inferiore
rispetto al prezzo di acquisto, l'operazione produce una minusvalenza.
Idealmente, una tassa coerente con una misura del reddito teoricamente corretta sarebbe
essere valutato sul reddito reale (corretto per l'inflazione) quando tale reddito matura
contribuente. Al contrario, le perdite reali dovrebbero essere detratte man mano che maturano per il contribuente.
Inoltre, qualsiasi apprezzamento reale non tassato nel valore dei beni capitali dati in regalo
o lasciti dovrebbero essere soggetti a tassazione al momento del trasferimento.
Con l'attuale imposta sul reddito, tuttavia, il capitale nominale (non corretto per l'inflazione)
il reddito da utili è tassato quando è realizzato (venduto o scambiato) dal contribuente.
Anche le minusvalenze (entro certi limiti) sono dedotte su base nominale quando
sono realizzati dal contribuente. Attualmente, l'apprezzamento non tassato del valore di
i beni patrimoniali trasferiti in caso di morte non sono soggetti ad imposta.
Ovviamente, l'attuale legge sul trattamento fiscale delle plusvalenze e minusvalenze è a
varianza con l'approccio che si applicherebbe se il reddito fosse misurato in a
maniera teoricamente corretta. Mettere in pratica la teoria, tuttavia, non è facile.
La tassazione adeguata dei redditi e delle perdite derivanti dalla vendita di beni strumentali comporta
difficoltà come la differenziazione tra guadagni e perdite reali e nominali, e
contabilizzazione del differimento fiscale. Inoltre, la tassazione delle plusvalenze incide
allocazione delle risorse, la distribuzione del carico fiscale e il reddito
imposta sul reddito delle persone fisiche. 1


1 Questi problemi sono analizzati nel CRS Report 96-769, Capital Gains Taxes: An Overview, da
Jane G. Gravelle.
Dal 1913, c'è stato un notevole cambiamento legislativo nel trattamento fiscale
di plusvalenze reddito e perdita. Questo rapporto fornisce una breve storia di quelli
i cambiamenti. Per stabilire una prospettiva, una breve panoramica sull'attuale trattamento fiscale della legge
delle plusvalenze, dei redditi e delle perdite viene presentato per primo. Il resto del rapporto poi
si sofferma sulle modifiche legislative che hanno interessato il trattamento fiscale delle plusvalenze
entrate e perdite dal 1913.
Diritto vigente Trattamento fiscale — 2006
Ai sensi della normativa vigente, i beni strumentali sono suddivisi in quattro categorie. Beni che
sono stati detenuti per 12 mesi o meno sono considerati attività a breve termine. Beni che
sono state detenute per più di 12 mesi sono considerate attività a lungo termine. Oggetti da collezione
(opere d'arte, antiquariato, monete, francobolli, ecc.) sono la terza categoria di beni e la quarta
categoria delle attività plusvalenze include la quota di plusvalenza attribuibile in precedenza
prese deduzioni di ammortamento sulla proprietà della sezione 1250 (immobili ammortizzabili).
Le plusvalenze a breve termine sono tassate alle normali aliquote dell'imposta sul reddito. Per i beni venduti
o scambiato a partire dal 6 maggio 2003 e prima del 1 gennaio 2011, l'imposta massima
il tasso sulle plusvalenze a lungo termine è del 15%. L'aliquota fiscale massima sui guadagni a lungo termine
è del 5% per i contribuenti nelle fasce di imposta sul reddito marginale del 10% e del 15%. Oggetti da collezione
detenuti per più di 12 mesi sono tassati al 28%. Guadagno 1250 della sezione non recuperata
imputabile alle detrazioni di ammortamento è tassato con un'aliquota massima del 25%. 2
Le minusvalenze nette sono deducibili fino a $ 3.000 di reddito ordinario, che
è, reddito non da plusvalenza. Qualsiasi parte della perdita netta superiore al limite di $ 3.000
possono essere riportati a nuovo e utilizzati per compensare le plusvalenze negli anni fiscali successivi. Eccesso netto
le perdite possono essere riportate a nuovo indefinitamente e senza limiti di importo
che può essere portato avanti.
Ai sensi della normativa vigente, i contribuenti possono escludere dal reddito imponibile fino a
$ 500.000 ($ 250.000 in caso di resi singoli) del guadagno derivante dalla vendita dei loro
residenze principali. Per qualificarsi il contribuente deve aver posseduto e occupato il
residenza per almeno due dei cinque anni precedenti la data della vendita.
Ai sensi della normativa vigente, le plusvalenze cedute al momento del decesso non sono soggette a
imposta. Al momento del trasferimento, la base del bene (costo originario più variazioni del
valore per migliorie o ammortamenti) è elevato al valore di mercato del
bene alla data del decesso.


2 Per ulteriori informazioni sul recupero dell'ammortamento, vedere il rapporto CRS archiviato 97-858,
Recupero dell'ammortamento Dopo il Taxpayer Relief Act del 1997, di Gregg A. Esenwein.
Disponibile dall'autore.
Una panoramica delle modifiche legislative dal 1913 3
Legge sulle entrate del 1913
La legge sulle entrate del 1913, emanata dopo l'adozione del XVI
L'emendamento alla Costituzione, ha stabilito il quadro per l'individuo attuale
tassa sul reddito. Non includeva alcuna disposizione specifica relativa al trattamento fiscale di
reddito da plusvalenze. Le plusvalenze su operazioni effettuate a scopo di lucro sono state
considerato un reddito regolare e tassato integralmente con le normali aliquote d'imposta. minusvalenze,
a meno che non si tratti di perdite specificamente associate al commercio o all'attività di un contribuente,
non erano deducibili.
Legge sulle entrate del 1916
Il Revenue Act del 1916 si occupava principalmente di aumentare le entrate attraverso
un aumento generale delle aliquote marginali applicabili alle persone fisiche. Inoltre,
tuttavia, conteneva disposizioni che consentivano detrazioni per minusvalenze su
transazioni non associate al commercio o all'attività principale del contribuente. Franchigia
le minusvalenze, tuttavia, non potevano superare il reddito da plusvalenze di un contribuente.
Legge sulle entrate del 1918
Il Revenue Act del 1918 fu uno dei maggiori aumenti delle tasse in America
storia. Un importante cambiamento relativo al reddito da plusvalenze ha comportato la rimozione
del vincolo sulle perdite deducibili. Per la prima volta, minusvalenze superiori a
le plusvalenze erano deducibili dal reddito ordinario.
Legge sulle entrate del 1921
Il Revenue Act del 1921 ha segnato un cambiamento significativo nel trattamento fiscale di
reddito da plusvalenze. Per la prima volta, i beni strumentali sono stati specificamente definiti nel
codice dell'imposta sul reddito individuale e sono stati separati in attività a lungo e breve termine.
Le attività detenute per più di due anni sono state considerate a lungo termine mentre le attività detenute per due anni
anni o meno sono stati considerati a breve termine.
Gli utili su attività a breve termine sono stati inclusi nel reddito e tassati con le normali imposte
aliquote. Le perdite su attività a breve termine erano deducibili dal reddito ordinario.
I guadagni netti sulle attività a lungo termine sono stati, alle elezioni del contribuente, soggetti a un piatto
imposta del 12,5% in luogo delle imposte accertate alle aliquote ordinarie e addizionali. Tuttavia, per
qualificarsi per questa elezione, l'imposta totale dovuta dal contribuente comprese le tasse regolari


3 Le informazioni contenute nella presente relazione sulle modifiche legislative fino al 1949, si rifanno a
due fonti primarie. La prima fonte è The Federal Income Tax, di Roy G. e Gladys
C. Blakey, pubblicato nel 1940. La seconda fonte è, Legislativa History of Treatment of
Plusvalenze sotto l'imposta federale sul reddito, 1913-1948, di Anita Wells, National Tax
Journal, marzo 1949. Per le modifiche legislative successive al 1949, le fonti primarie di informazione
includere i rapporti del comitato di conferenza e le spiegazioni generali dell'individuo
atti fiscali preparati dal Comitato misto sulla fiscalità.
e le tasse sulle plusvalenze a lungo termine non potrebbero essere inferiori al 12,5% del contribuente’s
reddito netto totale. Se l'imposta combinata scende al di sotto del 12,5% del reddito netto, le imposte su
le plusvalenze a lungo termine sono state valutate a tassi regolari.
Le perdite su beni detenuti per più di due anni erano integralmente deducibili da qualsiasi
altro tipo di reddito. Questo sistema, tuttavia, ha creato un trattamento asimmetrico di
guadagni e perdite a lungo termine. Le perdite a lungo termine erano deducibili per intero al normale
aliquote dell'imposta sul reddito, che, comprese le aliquote addizionali, sono arrivate fino al 56%. Dall'altra
invece, i guadagni a lungo termine erano tassati solo al 12,5%, il che significava che le perdite a lungo termine
potrebbero essere detratti a tassi molto più elevati di quelli applicati ai guadagni a lungo termine.
Legge sulle entrate del 1924
Il Revenue Act del 1924 ha corretto lo squilibrio nel trattamento fiscale delle
minusvalenze a termine create dalla legge del 1921, stabilendo un trattamento simmetrico
tra guadagni e perdite a lungo termine. È stato concesso un credito d'imposta del 12,5% per le
perdite a termine. Se questo ha prodotto un'imposta inferiore all'imposta in caso di perdite nette a lungo termine
sono state detratte a tassi regolari, tuttavia, le perdite nette a lungo termine dovrebbero essere
detratti a tariffa ordinaria.
Altre modifiche alla legge del 1924 includevano l'abrogazione della disposizione che proibiva
l'uso dell'aliquota alternativa del 12,5% sui guadagni a lungo termine se ha prodotto un'imposta totale
passività sull'utile netto inferiore al 12,5%.
Anche la definizione di bene strumentale è stata modificata eliminando le condizioni
che i beni siano acquisiti a scopo di lucro o investimento per essere considerati capitale
risorse. Questa modifica ha permesso ai contribuenti che vendono la loro proprietà residenziale di trattare il
guadagni o perdite conseguenti come plusvalenze o minusvalenze.
Legge sulle entrate del 1932
Questa legge ha cambiato il trattamento dell'imposta sul reddito a breve termine (detenuto due anni o meno)
perdite sulle vendite di azioni e obbligazioni. Le perdite a breve termine su azioni e obbligazioni sono state
deducibile solo nella misura delle plusvalenze derivanti dalla vendita di queste stesse tipologie di beni.
Le perdite che hanno superato i guadagni in un dato anno potrebbero essere riportate all'anno successivo
e utilizzato per compensare i guadagni derivanti dalla vendita di azioni e obbligazioni in quell'anno. (Questa perdita
riporto è stato abrogato, prima della sua entrata in vigore, dal National Industrial
legge di recupero.)
Legge nazionale sul recupero industriale
Una disposizione di questa legislazione del 1933 ha abrogato il riporto delle perdite a breve
perdite a termine sulla vendita di azioni e obbligazioni.
Legge sulle entrate del 1934
Il Revenue Act del 1934 ha istituito una scala di inclusione mobile per il riconoscimento
di utili e perdite in base alla durata di detenzione di un'attività di capitale. Il guadagno o la perdita
da includere ai fini dell'imposta sul reddito era del 100% se l'attività era stata detenuta per meno di


un anno, 80% se l'attività è stata detenuta per meno di due anni, 60% se l'attività è stata
è stata detenuta per meno di cinque anni, 40% se l'attività è stata detenuta per meno di 10 anni, e

30% se il bene è stato detenuto per più di 10 anni.


Gli utili netti rilevati sono stati inclusi nel reddito e tassati al normale e addizionale
aliquote. Le minusvalenze riconosciute sono state compensate con le plusvalenze riconosciute. Se
le perdite hanno superato i guadagni, quindi le perdite fino all'importo dei guadagni riconosciuti più $ 2.000
erano deducibili.
Legge sulle entrate del 1938
La legge del 1938 includeva importanti cambiamenti nel trattamento fiscale di utili e perdite
dalla vendita di beni strumentali. Gli utili e le perdite sono stati classificati come a breve termine se il
l'attività di capitale fosse stata detenuta per 18 mesi o meno e a lungo termine se l'attività fosse stata detenuta
per più di 18 mesi.
Le perdite a breve termine erano deducibili fino all'ammontare degli utili a breve termine. Corto-
le perdite a termine superiori ai guadagni a breve termine potrebbero essere riportate a nuovo per un anno e
utilizzato come compensazione per i guadagni a breve termine nell'anno successivo.Il riporto non poteva
eccedere il reddito netto nell'esercizio in cui è stata sostenuta la perdita. Utili netti a breve termine
erano inclusi nel reddito imponibile e tassati con le aliquote ordinarie.
I guadagni e le perdite a lungo termine erano soggetti a due metodi alternativi di
determinare l'imposta su tali utili o perdite. Con il primo metodo, una percentuale
di utili o perdite a lungo termine è stato rilevato e incluso nel reddito imponibile e
tassato con le aliquote ordinarie. Se il bene è stato detenuto per più di 18 mesi ma per
24 mesi o meno, è stato riconosciuto il 66,66% dell'utile o della perdita. Se il bene avesse
è stato detenuto per più di 24 mesi, quindi il 50% della plusvalenza o della perdita derivante dalla vendita di
tale attività è stata rilevata e inclusa nel reddito imponibile. Netto riconosciuto a lungo termine
le perdite potevano essere detratte dalle altre forme di reddito senza limiti.
La legge del 1938 adottò anche un metodo alternativo per tassare i guadagni a lungo termine e
perdite (attività detenute per più di 18 mesi) che è stata calcolata come segue. Regolare
le imposte sul reddito imponibile escluse eventuali plusvalenze nette a lungo termine sarebbero
calcolato. A questa imposta parziale, una flat tax del 30% della plusvalenza netta a lungo termine
verrebbe aggiunto. Se questo metodo alternativo ha prodotto una passività fiscale inferiore a
l'imposta valutata con il metodo standard, quindi il contribuente potrebbe pagare il più basso
importo dell'imposta.
La flat tax del 30% è stata applicata sulle plusvalenze nette a lungo termine riconosciute. Quella
indica l'imposta massima sui beni detenuti per più di 18 mesi ma inferiore a 24
mesi sarebbe del 20% (30% del 66,66% del guadagno riconosciuto), e il
l'imposta massima sui beni detenuti per più di 24 mesi sarebbe del 15% (30% del 50%
del guadagno riconosciuto).
Il trattamento fiscale alternativo delle minusvalenze nette a lungo termine ha funzionato in modo simile
moda. Imposte ordinarie sul reddito imponibile escluse eventuali minusvalenze nette a lungo termine
verrebbe calcolato. Da questa imposta parziale un importo pari al 30% del netto a lungo
la plusvalenza a termine verrebbe detratta. Se questo metodo alternativo producesse una tassa che


era maggiore dell'imposta accertata con il metodo standard, allora il contribuente era
obbligato a pagare l'importo maggiore dell'imposta.
Un'ultima modifica nella legge del 1938 ha comportato un cambiamento nella definizione di capitale
risorse. Dopo il 1938, i beni ammortizzabili utilizzati in un'attività commerciale o commerciale non erano più
considerato un bene strumentale ai fini dell'imposta sul reddito. Di conseguenza, le perdite su questo tipo
di proprietà non erano più soggetti alle limitazioni sulle perdite sulla vendita del capitale
patrimonio e, quindi, erano integralmente deducibili.
Legge sulle entrate del 1942
Questa legislazione fiscale in tempo di guerra ha apportato diverse modifiche all'imposta sul reddito individuale
trattamento delle plusvalenze e minusvalenze. Queste modifiche includevano una riduzione del
periodo di detenzione, un leggero aumento dell'aliquota fiscale sui guadagni a lungo termine, un limite alla perdita
compensazione con reddito ordinario e creazione di un riporto a cinque anni per le perdite.
Secondo la legge precedente, per qualificarsi come un'attività di capitale a lungo termine, l'attività doveva essere detenuta
da oltre 18 mesi. La legge del 1942 ridusse questo periodo di detenzione a sei mesi. guadagni
sui beni detenuti da meno di sei mesi sono stati inclusi nel reddito imponibile e tassati al
aliquote fiscali regolari.
La legge del 1942 ha aumentato l'aliquota fiscale sui guadagni a lungo termine. In base alla legge precedente, il
l'aliquota d'imposta alternativa sulle plusvalenze riconosciute a lungo termine era fissata al 30%, il che ha comportato
un'aliquota massima sulle plusvalenze a lungo termine del 15% (la parte riconosciuta della plusvalenza,
50%, tassato con un'aliquota fissa del 30%). La legge del 1942 ha aumentato l'aliquota d'imposta alternativa su
guadagni a lungo termine al 50%, che a sua volta ha aumentato l'aliquota fiscale massima a lungo termine
guadagni al 25% (la parte riconosciuta del guadagno, il 50%, tassata a un'aliquota fissa del 50%).
La legge del 1942 ha anche modificato il trattamento fiscale delle minusvalenze in due significative
modi. In primo luogo, ha consolidato il trattamento fiscale delle perdite a breve e lungo termine. Secondo,
ha stabilito un limite di $ 1.000 sull'importo del reddito ordinario che potrebbe essere compensato
dalla perdita di capitale netta combinata a breve e lungo termine. Infine, ha creato un quinquennale
riporto a nuovo di minusvalenze nette che potrebbero essere utilizzate per compensare plusvalenze e aumenti
a $ 1.000 di reddito ordinario negli anni successivi.
Nuove disposizioni della legge del 1942 hanno modificato il trattamento fiscale di alcune attività commerciali
proprietà. In base a queste nuove disposizioni dell'articolo 117(j) del codice fiscale, le plusvalenze sul
vendita o conversione involontaria di beni immobili e ammortizzabili utilizzati in un'attività commerciale o
affari sarebbero trattati come plusvalenze. Le perdite, tuttavia, continuerebbero ad essere
trattate come perdite ordinarie.
Legge sulle entrate del 1943
Attraverso l'ampliamento delle disposizioni della Sezione 117(j) e 117(k), la legge sulle entrate
del 1943 estese il trattamento fiscale delle plusvalenze al legname. Proprietari di legname o quelli
con contratti per il taglio del legname erano autorizzati a trattare il reddito derivante dalla vendita del
legname come reddito da plusvalenze, mentre le perdite sono state trattate come perdite ordinarie.


Legge sulle entrate del 1951
Il Revenue Act del 1951 ha apportato tre modifiche che interessano il trattamento fiscale di
plusvalenze e minusvalenze. In primo luogo, ai sensi delle sezioni 117(j) e 117(k) ha esteso il capitale
trattamento fiscale sulle plusvalenze per la vendita di terreni con raccolti non raccolti, vendita di bestiame,
e royalties sul carbone.
In secondo luogo, ha modificato il trattamento fiscale degli utili e delle perdite che, dal 1942, aveva
ha permesso ai contribuenti di utilizzare $ 1 in perdite a breve termine per compensare $ 2 in guadagni a lungo termine.
Secondo la legge precedente, poiché solo il 50% di un guadagno a lungo termine era incluso nel reddito,
consentendo alle perdite a breve termine di compensare i guadagni a lungo termine riconosciuti (il 50% incluso
di reddito imponibile) su base dollaro per dollaro ha creato una situazione in cui $ 1 di short-
le perdite a lungo termine stavano effettivamente compensando $ 2 di guadagno a lungo termine. La legge del 1951 eliminata
questo due per uno offset.
Infine, la legge del 1951 consentiva a un contribuente di "rinnovare" le plusvalenze che aveva
ricevuto dalla vendita della propria abitazione personale se, entro un anno, il contribuente ha utilizzato
il guadagno per acquisire una nuova residenza di pari o maggiore valore.
Legge sulle entrate del 1964
Il Revenue Act del 1964 ha apportato tre modifiche al trattamento fiscale del capitale
guadagni e perdite. Ha esteso, ai sensi degli articoli 117(j) e 117(k), l'imposta sulle plusvalenze
trattamento dei diritti d'autore sul minerale di ferro. Ha inoltre abrogato il riporto di perdita quinquennale per il capitale
perdite e lo ha sostituito con un riporto illimitato di perdite. Le perdite nette, tuttavia, sono state
ancora deducibile contro solo $ 1.000 di reddito ordinario in un dato anno.
La legge del 1964 ha introdotto la prima esclusione per la plusvalenza derivante dal
vendita di abitazione principale. In base a queste nuove disposizioni, i primi $20.000 di capitale
guadagno derivante dalla vendita di una residenza personale da parte di un contribuente di età pari o superiore a 65 anni che
possedeva la casa da almeno otto anni e viveva nella casa da almeno cinque
anni è stato escluso dalla tassazione.
Legge di riforma fiscale del 1969
Il Tax Reform Act del 1969 ha apportato diversi importanti cambiamenti nel trattamento fiscale
di plusvalenze e minusvalenze. Ha aumentato l'aliquota d'imposta alternativa su grandi quantità di
plusvalenze, ha limitato la deducibilità delle perdite a lungo termine e ha creato
un'imposta minima aggiuntiva sugli elementi di preferenza fiscale, uno dei quali era l'escluso
parte dei guadagni a lungo termine.
La legge ha eliminato l'aliquota fiscale alternativa del 50% sulle plusvalenze nette a lungo termine in eccesso
di $ 50.000 per resi congiunti ($ 25.000 per resi singoli). Questa aliquota d'imposta alternativa su
i guadagni a lungo termine erano stati originariamente emanati nel 1938 ed erano stati modificati nel 1942.
Le plusvalenze nette a lungo termine superiori a questi importi sono state tassate con le normali imposte sul reddito
tassi, che all'epoca raggiungevano il 70%. Quindi, il tasso massimo a lungo termine
le plusvalenze sono passate dal 25% previgente al 35% (50% della plusvalenza inclusa nell'imponibile


reddito tassato con aliquota del 70%). Questo cambiamento è stato introdotto gradualmente in un periodo di tre anni e
era pienamente in vigore nel 1972.
L'atto imponeva una limitazione del 50% sull'importo delle perdite nette a lungo termine che
potrebbe essere utilizzato per compensare il reddito ordinario. Secondo la legge precedente, anche se solo il 50% di
gli utili netti a lungo termine erano soggetti a tassazione, le perdite nette a lungo termine potevano essere dedotte integralmente
e utilizzato per compensare fino a $ 1.000 di reddito ordinario. L'atto ha abrogato questa disposizione
e ha stabilito un nuovo limite del 50% alla deducibilità delle perdite nette a lungo termine, soggetto
allo stesso limite di $ 1.000 sul reddito ordinario. Inoltre, la legge specificava che il
la parte non deducibile delle perdite nette a lungo termine non può essere riportata a nuovo per essere
detratto negli anni successivi.
La legge del 1969 ha creato una nuova tassa minima del 10% sugli elementi di preferenza fiscale. Questo
la tassa è stata adottata a causa della preoccupazione che i contribuenti facoltosi sfuggissero alla tassazione
attraverso un uso eccessivo delle preferenze fiscali. La tassa era il 10% del valore di tutte le tasse
elementi di preferenza superiori a un importo di esenzione di base di $ 30.000 e reddito regolare
tasse dovute. L'onere fiscale finale è stato determinato aggiungendo l'imposta minima al
imposte sul reddito regolari dovute. La parte esclusa delle plusvalenze nette a lungo termine è stata
considerato un elemento di preferenza fiscale ai fini di questa imposta minima aggiuntiva.
Infine, la legge ha limitato l'aliquota fiscale sul reddito da servizi personali al 50% (regolare
le aliquote fiscali sono arrivate al 70%). Tuttavia, la legge del 1969 richiedeva che l'importo del personale
reddito di servizio ammissibile per il trattamento in base a questa regola di imposta massima essere compensato su a
dollaro per dollaro dalla parte esclusa del reddito da plusvalenze.
Legge sulla riduzione delle tasse del 1975
La legge sulla riduzione delle tasse del 1975 ha aumentato da 12 mesi a 18 mesi il
plusvalenze esentasse roll over time consentito tra la vendita di un capitale e il
acquisizione di una nuova abitazione principale.
Legge di riforma fiscale del 1976
Il Tax Reform Act del 1976 ha cambiato il periodo di tempo in cui un'attività di capitale doveva
essere ritenuto beneficiare di un trattamento preferenziale, aumentato la compensazione della perdita di plusvalenze
contro il reddito ordinario, ha aumentato l'aliquota minima d'imposta, e per la prima volta
eliminata la pratica di intensificare la base della proprietà passando da un defunto
ad un erede.
Prima della legge del 1976, un'attività di capitale doveva essere detenuta solo sei mesi per qualificarsi
per il trattamento delle plusvalenze a lungo termine. La legge del 1976 ha aumentato il periodo di detenzione a
nove mesi per l'anno d'imposta 1977 e a un anno per gli anni d'imposta che iniziano dopo il 1977.
Secondo la legge precedente, le minusvalenze nette potevano compensare fino a $ 1.000 di reddito ordinario.
La legge del 1976 ha aumentato la compensazione della perdita di capitale a $ 2.000 nel 1977 e $ 3.000 per le tasse
anni a partire dal 1977.
Un altro cambiamento nella legge del 1976 che interessava il reddito da plusvalenze era un aumento
dal 10% al 15% dell'aliquota minima aggiuntiva sulle voci agevolate.


La legge ha anche aumentato l'esclusione una tantum dalle imposte sulle plusvalenze per il
vendita di una residenza principale da parte di un contribuente di età pari o superiore a 65 anni da $ 20.000 a
$35,000.
La modifica finale nell'atto del 1976 ha comportato l'eliminazione della pratica del
rafforzare la base della proprietà quando è stata trasmessa di generazione in generazione.
Secondo la legge precedente, la base della proprietà passata da un defunto a un erede è stata scalata
fino a riflettere il valore equo di mercato dell'immobile alla data del decesso. il gradino
up base è stato quindi utilizzato per determinare l'importo dell'utile o della perdita che si verifica quando il
la proprietà è stata venduta dagli eredi. L'atto del 1976 ha cambiato questa pratica in modo che la base
di proprietà passata da un defunto a un erede non sarebbe più intensificato ma,
piuttosto, la base della proprietà sarebbe riportata e rimarrebbe invariata dal
la base quando detenuto dal defunto. Queste nuove regole dovevano diventare effettive per
proprietà trasferita dopo il 31 dicembre 1976.
Legge sulle entrate del 1978
La legge del 1978 ha modificato la tassazione delle plusvalenze e minusvalenze in diversi modi.
In primo luogo, ha abrogato l'imposta alternativa del 25% sui primi $ 50.000 di un individuo a lungo termine
guadagno a termine. In secondo luogo, ha aumentato l'esclusione per la plusvalenza netta a lungo termine da
dal 50% al 60%. In terzo luogo, ha diminuito il limite di età per l'ammissibilità per una tantum
esclusione della plusvalenza dalla vendita dell'abitazione principale da 65 a 55 anni. In
Inoltre, ha aumentato l'importo del guadagno ammissibile per l'esclusione una tantum a
$ 100.000. Infine, consentiva ai contribuenti che avevano posseduto e occupato un immobile come
la loro residenza principale per un periodo cumulativo di tre degli ultimi cinque anni
immediatamente precedente la vendita dell'immobile per beneficiare dell'esclusione una tantum
dalla tassazione delle plusvalenze sulla vendita dell'abitazione principale.
La legge ha interessato anche il trattamento fiscale delle plusvalenze e minusvalenze introducendo
una nuova tassa minima alternativa per le persone fisiche in aggiunta alla vecchia add-on
minimo. Cancellata dalla lista la parte esclusa della plusvalenza
delle preferenze fiscali soggette all'imposta minima aggiuntiva. Invece, la parte esclusa
del reddito da plusvalenze insieme ad alcune deduzioni dettagliate sono state aggiunte di nuovo a
reddito lordo per formare la base imponibile per l'imposta minima alternativa. Le aliquote fiscali per
l'imposta minima alternativa è salita al 25% sul reddito imponibile minimo alternativo
superiore a $ 100.000. Se l'imposta calcolata in base all'imposta minima alternativa era
più grande di un'imposta regolare e minima aggiuntiva di un contribuente, il contribuente era obbligato
pagare l'imposta minima alternativa.
La legge del 1978 ha rimosso la parte esclusa del reddito da plusvalenze come compensazione
all'importo del reddito da servizi personali ammissibile al trattamento ai sensi del
regola dell'aliquota massima. (Dal 1969, l'aliquota fiscale sul reddito da servizi personali era
limitato al 50% anche se le aliquote fiscali regolari arrivavano fino al 70%. Gli esclusi
parte del reddito da plusvalenze, insieme ad altri elementi di preferenza fiscale, ridotto, su
una base dollaro per dollaro, l'importo del reddito da servizi personali soggetto a
questo tappo.)
Infine, la legge del 1978 ha rinviato l'attuazione delle norme sulla base di riporto
emanato nella legge del 1976. Ai sensi della legge del 1978, si applicherebbero le regole della base di riporto
agli immobili trasferiti dopo il 31 dicembre 1979.


Legge sull'imposta sui profitti del petrolio greggio del 1980
Questo atto ha abrogato le disposizioni sulla base di riporto emanate nell'atto di riforma del 1976.
Al suo posto, ha ristabilito il processo di rafforzamento delle basi della proprietà per riflettere
il suo equo valore di mercato al momento della morte del defunto.
Legge sull'imposta sul recupero economico del 1981
L'Economic Recovery Tax Act è aumentato da $ 100.000 a $ 125.000 il
importo della plusvalenza ammissibile per l'esclusione una tantum dall'imposta sulla vendita di a
residenza principale di un contribuente di età pari o superiore a 55 anni. L'atto ha anche aumentato il
periodo di rinnovo esentasse per la vendita dell'abitazione principale da 18 a 24 mesi.
Indirettamente, a causa della riduzione dell'aliquota massima dell'imposta sul reddito delle persone fisiche dal 70%
al 50%, la legge del 1981 ha anche ridotto l'aliquota massima dell'imposta sulle plusvalenze a lungo termine
reddito dal 28% al 20% (40% del guadagno a lungo termine incluso nei tempi del reddito imponibile


Legge sulla riduzione del disavanzo del 1984
Questo atto ha temporaneamente ridotto il periodo di detenzione da 12 mesi a sei mesi
per determinare se un'attività fosse considerata un capitale a breve o a lungo termine
risorsa. I beni detenuti per più di sei mesi hanno diritto al trattamento fiscale agevolato
riconosciuto reddito da plusvalenze a lungo termine.
Questa disposizione era in vigore per i beni acquisiti dopo il 22 giugno 1984 e prima
1 gennaio 1988. Dopo il 1988, il periodo di detenzione per qualificarsi come capitale a lungo termine
il bene è tornato a 12 mesi.
Legge di riforma fiscale del 1986
Il Tax Reform Act del 1986 ha abrogato la deduzione della plusvalenza netta per
individui. I redditi da capitale sia a breve che a lungo termine sono stati inclusi in
reddito imponibile e tassato integralmente con le normali aliquote dell'imposta sul reddito. Tariffe legali ai sensi del
legge sono stati ridotti da un massimo del 50% al 33% (28% aliquota legale più 5%
sovraccarico).
Il trattamento fiscale delle minusvalenze è rimasto invariato. Le perdite potrebbero essere compensate
contro i guadagni e le eventuali perdite in eccesso potrebbero essere detratte fino a $ 3.000 di
reddito ordinario. Le perdite nette superiori a tale importo potrebbero essere riportate a nuovo
indefinitamente.
Legge sulla riconciliazione delle entrate del 1990
Questa legge ha stabilito un'aliquota massima del 28% sulle plusvalenze nette a lungo termine
reddito. Ai sensi della legge, l'aliquota massima legale dell'imposta sul reddito è stata fissata al 31%.


Legge sugli sgravi fiscali del 1997
Questo atto ha apportato molteplici modifiche al trattamento fiscale delle plusvalenze.
In primo luogo, ha abbassato l'aliquota massima dell'imposta sul lungo termine (attività detenute per più di 18
mesi) reddito da plusvalenza al 20% (10% per i contribuenti nella fascia di aliquota 15%
ai fini dell'imposta ordinaria sui redditi). In secondo luogo, ha mantenuto l'aliquota massima dell'imposta sulle plusvalenze
sulle attività detenute più di 12 mesi ma meno di 18 mesi al 28%. Terzo, ha mantenuto
un'aliquota massima del 28% sulla plusvalenza dalla vendita di oggetti da collezione detenuti per più di
12 mesi. In quarto luogo, ha istituito un'aliquota d'imposta del 25% per la plusvalenza derivante dalla vendita di
immobili ammortizzabili (sezione 1250 immobili) attribuibili a precedenti ammortamenti
detrazioni. Quinto, ha ridotto, a partire dagli anni d'imposta successivi al 2000, l'imposta massima
aliquota sugli utili da immobili detenuti per più di cinque anni. In base a questa disposizione, qualsiasi
plusvalenza da attività detenute per cinque anni o più che altrimenti sarebbero state tassate a
Il 10% sarebbe invece tassato all'8%. Per i beni, detenuti per cinque anni o più e la cui
periodo di detenzione iniziato dopo il 31 dicembre 2000, che altrimenti sarebbe stato
tassato al 20% sarebbe invece tassato al 18%.
Infine, l'atto ha abrogato sia le disposizioni di rollover che l'esclusione una tantum
disposizione per la vendita di alloggi occupati dal proprietario. Al suo posto ha stabilito un
esclusione di $500.000 ($250.000 in caso di single) sul guadagno derivante dalla vendita di
una residenza personale. La nuova esclusione sarebbe consentita solo una volta ogni due
anni.
L'atto conteneva anche emendamenti conformi che stabiliscono questi massimi
aliquote dell'imposta sulle plusvalenze come aliquote massime per i redditi da plusvalenze ai sensi del
imposta minima alternativa.
Agenzia delle Entrate Ristrutturazione e
Legge di riforma del 1998
Questo atto ha eliminato il periodo di detenzione di 18 mesi per le plusvalenze a lungo termine
reddito emanato nel Taxpayer Relief Act del 1997. Al suo posto, ha ristabilito un
Periodo di detenzione di 12 mesi come requisito per una plusvalenza preferenziale a lungo termine
trattamento fiscale.
Gli sgravi fiscali per l'occupazione e la crescita
Legge sulla riconciliazione del 2003
Nel maggio 2003, il 108° Congresso ha approvato il Jobs and Growth Tax Relief
Legge sulla riconciliazione del 2003. In base a questa legge, l'aliquota massima dell'imposta sul lungo termine
reddito da plusvalenze è stato ridotto al 5% (0% per il 2008) per i contribuenti nel 10% e
Scaglioni marginali di imposta sul reddito del 15%. L'aliquota massima dell'imposta sulle plusvalenze è stata ridotta
al 15% per i contribuenti in fasce d'imposta marginali superiori al 15%.L'atto anche
ha abrogato le aliquote speciali dell'imposta sulle plusvalenze per i beni detenuti per cinque anni o più. Queste
le modifiche erano effettive per le attività vendute o scambiate a partire dal 6 maggio 2003 e
prima del 1 gennaio 2009.
Tali aliquote sono state rese applicabili anche all'imposta minima alternativa.


L'American Jobs Creation Act del 2004
Questo atto ha affrontato la questione della combinazione di scambi simili con il
esclusione delle imposte sulle plusvalenze sulla vendita dell'abitazione principale. Da ottobre
22, 2004, l'esclusione dalle imposte sulle plusvalenze sulla vendita di un'abitazione principale
non si applica più se la residenza principale è stata acquistata in uno scambio simile
negli ultimi cinque anni.
La legge sulla prevenzione e la riconciliazione dell'aumento delle tasse del 2005
Questo atto è stato approvato dal Congresso nel maggio 2006. L'atto si estende fino alla fine
del 2010 le aliquote ridotte sui redditi da capitale che sono state emanate nel 2003 e
la cui scadenza era originariamente prevista per la fine del 2008.
Questo atto prevedeva anche che la vendita o lo scambio (prima del 1 gennaio 2011) di a
composizione musicale o un diritto d'autore di un'opera musicale che è stata creata da un
lo sforzo personale dell'individuo sarebbe considerato la vendita di un bene di capitale e
soggetto alle aliquote più basse dell'imposta sulle plusvalenze.
Legge sugli sgravi fiscali e sull'assistenza sanitaria del 2006
Questo atto ha reso il trattamento fiscale delle plusvalenze di opere musicali auto-create
permanente. L'atto consentiva anche a membri specifici della comunità dell'intelligence
sospendere la prova quinquennale necessaria per la vendita dell'abitazione principale durante i periodi
quando prestano servizio prolungato.
Proposte legislative al 110° Congresso
È altamente improbabile che le norme che disciplinano la tassazione delle plusvalenze
rimarranno invariati per un certo periodo di tempo. Le tasse sulle plusvalenze sono perenni
argomento di discussione per il Congresso.
Molteplici progetti di legge riguardanti il ​​trattamento fiscale del reddito da plusvalenze sono stati th
presentato nel 110 Congresso.
! S. 102. Introdotto il 4 gennaio 2007, dal senatore John Kerry. Questo
disegno di legge abrogherebbe le plusvalenze inferiori e le aliquote fiscali sui dividendi per


! S. 138. Introdotto il 4 gennaio 2007, dal senatore Charles Schumer.
Questo disegno di legge consentirebbe ai coniugi superstiti di applicare il giunto esentasse
limite di restituzione di $ 500.000 per la vendita di una residenza principale per
due anni dopo la morte del coniuge.
! S. 374. Introdotto il 24 gennaio 2007, dal senatore Pete Domenici.
Questo disegno di legge prevede il trattamento fiscale delle plusvalenze sulla vendita di
arte e collezionismo.
! S. 402. Introdotto il 25 gennaio 2007, dalla senatrice Blanche Lincoln.
Questa legislazione consentirebbe una detrazione del 60% per il legname qualificato
guadagni.


! S. 502. Introdotto il 6 febbraio 2007, dal senatore Mike Crapo. Questo
disegno di legge renderebbe le aliquote fiscali più basse su plusvalenze e dividendi
permanente.
! S. 892. Introdotto il 15 marzo 2007, dal senatore James Inhofe. Questo
la legislazione indicizzerebbe le attività allo scopo di determinare il capitale
guadagno o perdita.
! HR 397. Introdotto il 10 gennaio 2007, dal rappresentante Jim
Saxton. Questa normativa consentirebbe ai contribuenti di differire il
riconoscimento di plusvalenze su distribuzioni reinvestite da
società di investimento regolamentate.
! H.R. 721. Introdotto il 30 gennaio 2007, dal rappresentante Artur
Davis. Fattura di accompagnamento a S. 402.
! HR 1261. Introdotto il 1 marzo 2007, dal rappresentante Mike
penny. Questo disegno di legge indicizzerebbe le attività di capitale ai fini di
determinazione della plusvalenza o minusvalenza.
La domanda logica da porsi dopo aver esaminato le modifiche legislative passate e nuove
proposte legislative è il motivo per cui, dopo 80 anni, non riusciamo ancora a trovare un accordo sul
mezzi adeguati per tassare il reddito da plusvalenze? Da un punto di vista puramente economico
prospettiva il modo appropriato di tassare le plusvalenze e le perdite è relativamente
chiaro. In un sistema fiscale che misura il reddito in modo completo, reale
il reddito e la perdita di capitale sarebbero trattati come reddito regolare e tassati o detratti come
spetta al contribuente. I guadagni reali non tassati sarebbero tassati quando trasferiti come
doni o lasciti.
Diverse procedure praticabili per un approccio più coerente con un 4
in passato sono state proposte misure complete del reddito. Teoria della messa
in pratica, però, renderebbe più complesso il codice fiscale. Sotto un altro
approccio globale alla tassazione del reddito, tassazione delle plusvalenze e delle perdite
implicherebbe la differenziazione tra guadagni e perdite reali e nominali e
contabilizzazione del differimento fiscale.


4 Ad esempio, vedere Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, Blueprints for Basic Tax Reform.
Washington, gennaio 1977 e Riforma fiscale per equità, semplicità e crescita economica,
Washington, novembre 1984.
Appendice: aliquote fiscali marginali legali su Long
Guadagno da capitale a termine dal 1913 al 2010
Imposta massima legalePeriodo di detenzione
Aliquota fiscale massima a lungo termineper lungo termine
sul reddito ordinario plusvalenze redditoplusvalenze
Anno(%)(%)trattamento (anni)


1922-193324 - 7312.52
1934-193763 - 7918.9 - 23.71
1938-194179 - 81.1151.5
1942-195182 - 94250.5
1952-1953 92 26 0.5
1954-1963 91 25 0.5
1964-196770 - 77250.5
196875.326.90.5
19697727.50.5
197071.830.20.5
19717032.50.5
1972-1975 70 35 0.5
197670350.5
197770350.75
19787033.81
1979-198070281
198170201
1982-198350201
1984-1986 50 20 0.5
198738281
1988-199028281
1991-199231281
1993-1996 39.6 28 1
199739.6201.5
1998-2001 39.6 20 1
200238.6201
2003-201035151
Fonte: “ L a b y r i n t h di Capital Gain s T a x P o licy , ” di L e o n r d E. B u r m an . B r o k in g s I n stitu tio n
Premere , Lavaggio , D . C . 1999.


Legge sulle entrate del 1921

Legge federale approvata dal Congresso degli Stati Uniti. Legge sulle entrate del 1921 il costo immenso di noi.

Le moderne automazioni del marketing L'evoluzione porta più opportunità sul tavolo L'infografica dell'automazione del marketing Evoluti Infografica del marketing sui social media

Le moderne automazioni del marketing L'evoluzione porta più opportunità sul tavolo L'infografica dell'automazione del marketing Evoluti Infografica sui social media di marketing

Abroga la tassa federale sui profitti in eccesso, le tasse sui trasporti, alcune tasse sul lusso e altre tasse, riduce leggermente le addizionali massime sui redditi individuali e aumenta alquanto le esenzioni personali dei capi.

Legge sulle entrate del 1921. Legge sulle entrate del 1921 testo completo di riferimento note tabelle e indice. 1 trattenere le tasse elevate e pagare l'ingente debito accumulato durante la guerra o 2 fornire sollievo ai contribuenti riducendo o eliminando le tasse. La legge sulle entrate del 1921.

La legge sulle entrate del 1921 nov. Quando il conflitto finì, la nazione si trovò di fronte a due scelte. La legge sulle entrate del 1921 la legge sulle entrate del 1921 divenne legge 23 novembre 1921.

La legge sulle entrate degli Stati Uniti del 1921 cap. 23 1921 capitolo 136 42 statuti degli stati uniti in generale 227 is a us. La legge sulle entrate del 1921 è stata firmata in legge dal presidente.

227 23 novembre 1921 è stata la prima riduzione fiscale repubblicana dopo la vittoria schiacciante nelle elezioni federali del 1920. Il nuovo segretario al Tesoro Andrew Mellon ha sostenuto che era necessaria una significativa riduzione delle tasse per stimolare l'espansione economica e ripristinare la prosperità. Banca nazionale di commercio di York nel nuovo.

Entrate Act del 1921 è il nome popolare di un atto legislativo del congresso con cui dovrebbe essere citato. La partecipazione alla prima guerra mondiale aveva richiesto un'ampia varietà di nuove tasse e aumenti di quelle esistenti.

Realizzazioni Aste Pubbliche Banconote Banconote Asta Asta Pubblica

Realizzazioni Aste Pubbliche Banconote Banconote Asta Asta Pubblica

Unione del Sudafrica Parte I Africa Unione del Sudafrica Storia africana

Unione del Sudafrica Parte I Africa Unione del Sudafrica Storia africana

St Lucia Lucia Re Edoardo VII Filatelia

St Lucia Lucia Re Edoardo VII Filatelia

La legge sullo zucchero era una legge che impediva il contrabbando di zucchero e aumentava anche la tassa su di esso I coloni erano rabbia Nevis West Indies West Indies Painting

La legge sullo zucchero era una legge che impediva il contrabbando di zucchero e aumentava anche la tassa su di esso I coloni erano rabbia Nevis West Indies West Indies Painting

Notizie dal fronte Frontlineww1 Somme Battle Of The Somme Attività a Londra

Notizie dal fronte Frontlineww1 Somme Battle Of The Somme Attività a Londra

Che cosa ha a che fare il Revenue Act del 1921 con 1031s Consigli sugli investimenti immobiliari Investimenti immobiliari?

Che cosa ha a che fare il Revenue Act del 1921 con 1031s Consigli sugli investimenti immobiliari Investimenti immobiliari?

Ubuntu Crea le tue cambiali cambiari cambiali buone note di saggio

Ubuntu Crea le tue cambiali cambiari cambiali buone note di saggio

Global Sovereign Handbook Download gratuito Prestito e streaming Internet Archive Internet Archive Sovereign Common Law

Global Sovereign Handbook Download gratuito Prestito e streaming Internet Archive Internet Archive Sovereign Common Law

Beyond The Bmd The Beaver Hbc Canada History History Magazine National History

Beyond The Bmd The Beaver Hbc Canada History History Magazine National History

Mader S Pre divieto Divieto pubblicitario Milwaukee Milwaukee Wisconsin

Mader S Pre divieto Divieto pubblicitario Milwaukee Milwaukee Wisconsin

Islanda 134 francobollo Christian Ix francobollo Eu Icl 134 1 Hr Gl Christian Ix francobollo Christian

Islanda 134 francobollo Christian Ix francobollo Eu Icl 134 1 Hr Gl Christian Ix francobollo Christian

Francobollo King George V Gilbert And Ellice Islands Emissioni del 1921 27 Mi Gb Ge 30 Sn Gb Ge 31 Yt Gb Ge 30 Ellice Islands Francobollo del re Edoardo Vii

Francobollo King George V Gilbert And Ellice Islands Emissioni del 1921 27 Mi Gb Ge 30 Sn Gb Ge 31 Yt Gb Ge 30 Ellice Islands Francobollo del re Edoardo Vii

Immagine da The International Junior francobollo album stampato 1921 francobollo album francobolli vintage francobolli vintage

Immagine da The International Junior francobollo album stampato 1921 francobollo album francobolli vintage francobolli vintage

Guiana britannica 1934 King George V Sg 290 Gold Mint Fine Mint Guiana britannica Gold Mining francobolli rari

Guiana britannica 1934 King George V Sg 290 Gold Mint Fine Mint Guiana britannica Gold Mining francobolli rari

Come pagare la banca con la propria cambiale cambiale Buone note di saggio

Come pagare la banca con la propria cambiale cambiale Buone note di saggio

Pin sul baseball

Francobolli falsi di Cipro Francobolli rari Cipro Francobollo

Francobolli falsi di Cipro Francobolli rari Cipro Francobollo

Una storia meravigliosamente resa delle tasse Storia dell'insegnamento della storia in classe

Una storia meravigliosamente resa delle tasse Storia dell'insegnamento della storia in classe


Legge sulle entrate del 1921 - Storia

Joseph J. Thorndike è direttore del Tax History Project presso Tax Analysts. Questo è il secondo di una serie di articoli sulla politica fiscale durante la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale. Per ulteriori informazioni, visitare il sito Web del progetto Tax History all'indirizzo http://www.taxhistory.org.

Per tutti gli anni '20, i repubblicani avevano condotto una campagna popolare per tagliare le tasse federali. Sotto la guida del segretario al Tesoro Andrew Mellon, il Congresso ha abolito l'imposta sugli utili in eccesso, sventrato l'imposta sulla proprietà e tagliato le aliquote dell'imposta sul reddito per i cittadini più ricchi della nazione. Privo dei suoi elementi più progressisti, il sistema fiscale non era più uno strumento per una riforma economica su vasta scala. Né, tuttavia, l'imposta sul reddito fu mai più in seri problemi politici domando l'imposta sul reddito, Mellon si assicurò la sua sopravvivenza.

I democratici hanno trascorso gran parte del decennio cercando di respingere le riforme fiscali conservatrici. Con il supporto vitale di Mellon, sono riusciti a sconfiggere i piani per un'imposta nazionale sulle vendite. Hanno avuto meno successo nel proteggere le tasse sulla proprietà e sulle donazioni, entrambe sulla via dell'oblio entro la fine del decennio. Per quanto riguarda l'imposta sul reddito, i Democratici hanno perso la loro battaglia per mantenere elevate aliquote marginali sui cittadini più ricchi della nazione. Ma sono riusciti a indirizzare alcuni sgravi al livello più basso dei contribuenti sul reddito, rimuovendone completamente molti dalle liste fiscali. In generale, i democratici hanno sostenuto un'imposta sul reddito più ristretta e più ripida, mentre Mellon e i suoi colleghi del GOP hanno cercato un'imposta più ampia e più piatta. Le parti hanno raggiunto un compromesso su una tassa più ristretta e più piatta, un compromesso politicamente riuscito, ma che ha lasciato l'imposta sul reddito vulnerabile di fronte alla recessione economica.

La Grande Depressione ha posto fine ai tagli fiscali del GOP. Di fronte a un deficit crescente, il presidente Herbert Hoover ha proposto un importante aumento delle tasse, comprese nuove accise e un'imposta sul reddito più ampia e un po' più ripida. In una sorprendente dimostrazione di bipartitismo, i leader democratici hanno abbracciato il piano. Hanno persino fatto meglio a Hoover, cercando di sostituire le accise regressive con un'imposta nazionale sulle vendite ancora più regressiva. Fu un grande capovolgimento per il partito, che da tempo si opponeva a qualsiasi tipo di imposta sulle vendite. Fu anche un enorme errore, che provocò una rivolta tra i democratici di base. Quando la polvere si è finalmente calmata, i legislatori hanno accettato una serie di nuove accise, nonché imposte sul reddito più elevate e in qualche modo più ampie. Ampiamente considerati sia prudenti che sgradevoli, questi cambiamenti hanno costituito il più grande aumento delle tasse in tempo di pace nella storia della nazione. Per i repubblicani, la legge ha posto una fine infelice alla lunga campagna di Mellon per la riduzione delle tasse. Per i Democratici, ha stabilito il punto di partenza regressivo per la riforma fiscale del New Deal.

Alla vigilia della Grande Depressione, il sistema delle entrate prevedeva un'imposta sul reddito individuale più ristretta e più piatta, nonché una modesta imposta sul reddito delle società. Nonostante i migliori sforzi del segretario al Tesoro Andrew Mellon, includeva anche una tassa sulla proprietà. Democratici e repubblicani progressisti erano riusciti a respingere la sua richiesta di abrogazione, sebbene avessero concordato sostanziali riduzioni dei tassi. Mellon potrebbe consolarsi con un ampio successo in quasi tutti gli altri aspetti del suo programma di riduzione delle tasse. Dominando la politica fiscale per più di 11 anni, ha rimodellato il sistema fiscale lungo nuove linee nettamente meno progressiste.

Per gli irriducibili oppositori dell'imposta federale sul reddito, le riforme Mellon sono state una benedizione mista. Mentre hanno ridotto le qualità redistributive del sistema fiscale federale, hanno anche assicurato che l'imposta sul reddito sarebbe rimasta un elemento fisso della finanza nazionale. Emanato per la prima volta nel 1913, era cresciuto notevolmente durante la prima guerra mondiale, emergendo con una struttura tariffaria altamente progressiva e un controverso cugino nell'imposta sugli utili in eccesso. Mellon ha domato questo sistema, riducendo le aliquote, restringendo la base imponibile e abolendo la tassa sui profitti. In tal modo, ha rubato il tuono dei suoi colleghi più conservatori che speravano di accantonare del tutto la tassa. Ha persino combattuto con altri repubblicani quando hanno cercato di sostituire l'imposta sul reddito individuale con un'imposta generale sulle vendite. Quando tutto è stato detto e fatto, Woodrow Wilson potrebbe aver reso il mondo sicuro per la democrazia, ma Andrew Mellon lo ha reso sicuro per la tassazione del reddito.

Anche prima della vittoria di Warren Harding nelle elezioni presidenziali del 1920, i leader di entrambi i partiti politici concordarono sulla riduzione delle tasse. Durante la prima guerra mondiale, il sistema fiscale federale era cresciuto drammaticamente, con entrate che erano passate da 512,7 milioni di dollari nell'anno fiscale 1916 a 5,4 miliardi di dollari nell'anno fiscale 1920. Le aliquote seguirono una traiettoria simile, con l'aliquota marginale massima che salì dal 15% nel 1916 al 77% nel 1918. 2

Un ampio consenso riteneva che tali tassi fossero insostenibili. Due dei segretari del Tesoro di Woodrow Wilson, Carter Glass e David Houston, hanno suggerito dei tagli. Persino lo stesso Wilson, l'architetto del sistema fiscale progressista in tempo di guerra, sembrava essere d'accordo: "Il Congresso potrebbe benissimo considerare", sugger?,"se le aliquote più elevate delle tasse sul reddito e sui profitti possono in tempi di pace essere effettivamente produttive di entrate e se esse non può, al contrario, essere distruttivo per l'attività aziendale e produttivo di sprechi e inefficienze." 3

Tuttavia, molti democratici e repubblicani progressisti non erano disposti a ritirare le riforme fiscali in tempo di guerra. Soddisfatti del nuovo modello progressista della politica delle entrate federali, hanno cercato di mantenere alcuni dei suoi elementi più progressisti, compresa l'imposta sugli utili in eccesso. I sostenitori credevano che la tassa sui profitti - che imponeva un prelievo graduale sui profitti aziendali al di sopra di un tasso di rendimento del capitale "normale" predeterminato - fosse un duro colpo per gli ideali egualitari. Il rappresentante Claude Kitchin, D-N.C., un abile oratore ed eminente specialista fiscale, ha guidato la campagna per mantenere la tassa. In qualità di presidente della House Ways and Means Committee negli anni precedenti la prima guerra mondiale, aveva contribuito a creare il sistema fiscale di guerra altamente progressista. Ora in minoranza, ha insistito sul fatto che la tassa dovrebbe essere resa permanente, sostenendo che avrebbe spostato l'onere fiscale sugli individui e sulle società la cui ricchezza rappresentava una minaccia per la società americana. 4

Kitchin e i suoi alleati non erano destinati ad avere successo. I legislatori repubblicani si unirono a una serie di presidenti del GOP per progettare tagli alle tasse nel 1921, 1924, 1926 e 1928. Andrew Mellon, che si trasferì nel suo ufficio del Tesoro nel 1921 e vi rimase fino al 1932, fu il principale artefice di queste riforme. Come ha osservato un burlone, "tre presidenti servivano sotto Mellon", e quando si trattava di tasse, aveva certamente ragione. 5 L'ideologia della riduzione delle tasse di Mellon, delineata nel suo libro del 1924, Fiscalità: l'impresa popolare, dominato il decennio.

In generale, Mellon ha sostenuto che gli oneri fiscali erano troppo elevati. Tassi elevati, insisteva, servivano solo a soffocare gli incentivi ea favorire l'evasione fiscale. "Qualsiasi uomo di energia e iniziativa in questo paese può ottenere ciò che vuole dalla vita", ha scritto. "Ma quando l'iniziativa è paralizzata dalla legislazione o da un sistema fiscale che gli nega il diritto di ricevere una quota ragionevole dei suoi guadagni, allora non si sforzerà più e il paese sarà privato dell'energia da cui dipende la sua continua grandezza." 6

Peggio ancora, sosteneva Mellon, i tassi elevati non hanno nemmeno raccolto fondi. Incoraggiando sia l'elusione fiscale legale sia l'evasione fiscale illegale, hanno eroso la base imponibile e ridotto le entrate complessive. Tassi più bassi, ha affermato, aumenterebbero effettivamente i fondi stimolando la crescita economica e riducendo l'incentivo all'elusione fiscale. "Sembra difficile per alcuni capire", si lamentò, "che alti tassi di tassazione non significano necessariamente grandi entrate per il governo, e che maggiori entrate possono effettivamente essere ottenute con aliquote più basse". decisioni di investimento, aumentando la popolarità dei titoli di stato esentasse e dei governi locali. In effetti, Mellon ha fatto di queste obbligazioni esentasse un obiettivo regolare dei suoi tentativi di riforma, ma il Congresso ha resistito ai suoi piani per eliminarle. 8

In generale, Mellon ha offerto un argomento coerente e politicamente convincente per la riduzione delle tasse, impressionando anche i suoi avversari con la sua passione per i tagli radicali. "C'era una mistica rettitudine riguardo alla riduzione delle tasse", osservò Randolph Paul, un importante esperto di tasse che avrebbe avuto un ruolo di primo piano nella politica fiscale dell'era Roosevelt. 9 Quel senso di rettitudine si estendeva anche a speciali agevolazioni fiscali per settori specifici. Mellon e i suoi sostenitori credevano che le riduzioni delle tasse - quasi tutte le riduzioni delle tasse - avrebbero stimolato la crescita.Un comodo effetto collaterale di incentivi fiscali così ristretti è stato il potere che hanno conferito ai politici, che li hanno usati per premiare amici e alleati politici. 10

Ma nonostante tutto il suo zelo per il taglio delle tasse, Mellon non era del tutto risoluto nella sua ricerca di tasse più basse. Si è diviso con alcuni dei suoi colleghi del GOP per sostenere il mantenimento delle imposte sul reddito sia aziendali che individuali. Quando alcuni repubblicani tentarono nel 1921 di avanzare un piano per un'imposta nazionale sulle vendite, Mellon si oppose all'idea. E anche mentre promuoveva l'abrogazione dell'imposta sugli utili in eccesso, ha sostenuto un aumento delle aliquote dell'imposta sul reddito delle società per compensare la perdita di entrate. Forse la cosa più importante, ha sostenuto i tagli delle aliquote per gli individui, ma ha approvato il mantenimento dell'imposta sul reddito. "L'imposta sul reddito", ha assicurato i legislatori, "è saldamente radicata nel nostro sistema di tassazione e le obiezioni fatte non sono al principio della tassa ma solo alle aliquote eccessivamente elevate". Il commento rifletteva la valutazione di Mellon delle realtà politiche ed economiche. L'imposta sul reddito, aveva concluso, era destinata a restare. 11


    L'equità di tassare più leggermente il reddito da salari, stipendi o investimenti è fuori discussione. Nel primo caso il reddito è incerto e di durata limitata la malattia o la morte lo distrugge e la vecchiaia lo diminuisce nell'altro, la fonte del reddito continua il reddito può essere disposto durante la vita di un uomo e discende ai suoi eredi.

A. Legge sulle entrate del 1921

La serie di tagli alle tasse di Mellon iniziò nel 1921, quando i legislatori di entrambe le parti iniziarono a rivedere il sistema fiscale in tempo di guerra. Il 30 aprile Mellon ha chiesto al Congresso una serie di modifiche, tra cui l'eliminazione dell'imposta sugli utili in eccesso, un modesto aumento dell'imposta sul reddito delle società, una riduzione delle aliquote dell'imposta sul reddito delle persone fisiche e il mantenimento della maggior parte delle accise in tempo di guerra. 14

L'abrogazione dell'imposta sugli utili in eccesso era una conclusione quasi scontata, che godeva di un ampio sostegno bipartisan. Nel 1919, il presidente Wilson aveva detto al Congresso che la tassa "dovrebbe essere la base di un sistema fiscale permanente che raggiungerà profitti indebiti senza scoraggiare l'impresa e l'attività dei nostri uomini d'affari". 15 Ma da allora gli esperti fiscali avevano iniziato a mettere in discussione la tassa. 16

Thomas S. Adams era probabilmente il più importante esperto di politica fiscale del suo tempo, un fidato consigliere dell'amministrazione sia democratica che repubblicana. È stato anche uno dei primi sostenitori della tassazione degli utili in eccesso. Nel 1920, tuttavia, inferse un duro colpo alla tassa, chiedendone l'abrogazione. Avendo una volta difeso la tassa come mezzo per "calcare l'ostilità nei confronti delle grandi imprese", Adams ora la derideva come gravosa, complicata e iniqua. I dirigenti d'azienda, ha avvertito, si sono comprensibilmente risentiti della sua "intricatezza e delle sue capricciose disuguaglianze". I funzionari del governo, inoltre, avevano trovato difficile amministrare il prelievo. 17

L'economista della Columbia University Edwin Seligman è stato un altro critico vocale. Più conservatore di Adams, Seligman è stato un esponente di spicco della professione economica e un pioniere nello studio della tassazione. Con il forte sostegno della comunità imprenditoriale, ha sostenuto che l'imposta sugli utili in eccesso rappresentava una minaccia per l'autonomia aziendale e l'efficienza economica. Pur sostenendo la tassazione progressiva in generale, Seligman ha sostenuto che l'imposta sugli utili in eccesso non era saggia. Invece, ha favorito un uso più ampio dell'imposta federale sul reddito. 18

Non tutti gli economisti, tuttavia, erano critici nei confronti dell'imposta sui profitti in eccesso. Robert M. Haig, un protetto di Seligman e collega alla Columbia, ha offerto un caso convincente per la conservazione. L'imposta sugli utili in eccesso, ha insistito, era sia giusta che pratica – o almeno potrebbe esserlo, se il Congresso adottasse diverse riforme chiave per semplificare la sua amministrazione. Rispetto alle sue alternative, tra cui imposte sul reddito più elevate o un'imposta nazionale sulle vendite, l'imposta sugli utili era di gran lunga superiore. I politici dovrebbero "continuare la politica di scremare i più ricchi cocci di latte", ha consigliato, piuttosto che optare per alternative meno progressiste. 19

Nonostante il dibattito di esperti, le forze schierate contro l'imposta sugli utili in eccesso si sono dimostrate irresistibili. Anche i democratici hanno aderito alla campagna per l'abrogazione. Il segretario al Tesoro di Wilson, Carter Glass, ha insistito sul fatto che la tassa "incoraggia le spese dispendiose, mette un premio sulla sovracapitalizzazione e una penalizzazione su cervelli, energia e impresa, scoraggia le nuove iniziative e conferma le vecchie imprese e i loro monopoli". 20 leader aziendali, nel frattempo, si sono agitati in modo aggressivo contro il prelievo. Il Comitato fiscale nazionale degli uomini d'affari si è organizzato a sostegno di un'imposta nazionale sulle vendite, sperando di offrirla in sostituzione dell'imposta sugli utili. Gruppi simili hanno aderito alla campagna, tra cui la Camera di commercio degli Stati Uniti, l'Association of Credit Men, la Tax League of America, il New York Board of Trade e la National Association of Retail Grocers. Mentre alcuni di questi gruppi si sono rifiutati di approvare un'imposta sulle vendite, tutti hanno concordato che l'imposta sui profitti deve essere annullata. 21

Quando il Congresso iniziò l'esame della legge sulle entrate del 1921, l'imposta sulle vendite si rivelò un punto critico. Le proposte di Mellon, inclusa l'abrogazione dei profitti in eccesso, hanno attraversato la Camera dei Rappresentanti, arrivando quasi intatte al Senato. Nella camera alta, invece, il disegno di legge ha avuto problemi. Il senatore Reed Smoot, R-Utah, ha proposto un'imposta nazionale sulle vendite al dettaglio e ha avuto un notevole sostegno tra i leader del Senato. Il senatore George Higgins Moses, RN.H., ha offerto un appello colorito, anche se intemperante, insistendo sul fatto che un'imposta sulle vendite avrebbe "abbattuto il principio vizioso della tassazione graduale che appare nella fattura fiscale [della Camera] in sospeso, e che è solo un moderno adattamento legislativo della dottrina comunista di Karl Marx." 22

Moses non riuscì a persuadere i suoi colleghi, soprattutto dopo che Mellon si era schierato con gli oppositori dell'imposta sulle vendite. Nel frattempo, una forte coalizione di democratici e repubblicani progressisti ha contestato il disegno di legge al Senato, opponendosi all'imposta sulle vendite e insistendo su aliquote dell'imposta sul reddito più elevate. Questo "blocco contingente agricolo" - deriso come "l'asino selvaggio del deserto" dai suoi nemici - ha anche spinto per aliquote fiscali più elevate sulla proprietà, nonché imposte sul reddito delle società più elevate. 23

Al di fuori della Capitale, i gruppi agricoli e sindacali continuarono ad agitarsi contro le riforme Mellon: l'American Farm Bureau, il National Grange e l'American Federation of Labor, furono particolarmente rumorosi. E hanno riservato un animus speciale per l'imposta sulle vendite di Smoot. In effetti, l'opposizione all'imposta sulle vendite è emersa anche nel mondo degli affari, con il National Industrial Conference Board, la National Association of Credit Men, la Camera di commercio degli Stati Uniti e altri gruppi che si sono uniti all'opposizione. E in un colpo particolarmente dannoso, Mellon ha rifiutato di approvare la proposta di imposta sulle vendite. 24

Alla fine, gli oppositori dell'imposta sulle vendite hanno trionfato. Verso la fine della sessione, i legislatori tormentati hanno concordato un pacchetto di riforme relativamente moderato. Hanno eliminato l'imposta sugli utili in eccesso, ma hanno sostituito parte delle entrate perse con un aumento delle aliquote dell'imposta sul reddito delle società. 25 Hanno anche abbassato l'aliquota massima dell'imposta sul reddito marginale degli individui al 50 percento: una riduzione drastica rispetto ai massimi del tempo di guerra, ma molto meno di quanto Mellon avesse richiesto. I legislatori hanno aumentato l'esenzione per i capifamiglia e per le persone a carico, restringendo leggermente la base imponibile e alleggerendo l'onere per molti contribuenti di medio reddito. 26 E hanno introdotto un trattamento preferenziale per il reddito da plusvalenze. 27

Come approvato, la legge sulle entrate del 1921 non piacque quasi a nessuno. I critici si sono lamentati del fatto che fosse un pastiche di compromessi non correlati e guidati politicamente. I repubblicani sono rimasti delusi dalle sue modeste riduzioni dei tassi, come ha osservato il senatore Smoot, "Quando il disegno di legge diventerà legge, sarà l'attuale bambino delle entrate semplicemente vestito di rosa invece che di rosso". 28 Ma almeno un osservatore contemporaneo pensava che il paese avesse schivato un proiettile. "I leader di ciascuna delle parti in conflitto", osservò l'economista Roy Blakey, "così come la nazione in generale avevano motivo di essere grati che la legge non fosse peggiore di quanto non fosse." 29

B. Legge sulle entrate del 1924

Mellon fece un'altra corsa alla riduzione delle tasse nel 1924. Esortò i legislatori a ridurre ulteriormente le aliquote dell'imposta sul reddito, sostenendo - come aveva fatto nel 1921 - che aliquote più basse avrebbero aumentato le entrate. Le tasse esistenti erano semplicemente troppo alte, ha detto al presidente della House Ways and Means Committee. "Si troveranno sempre modi per evitare tasse così distruttive nella loro natura, e l'unico modo per salvare la situazione è mettere le tasse su una base ragionevole che permetta agli affari di andare avanti e all'industria di svilupparsi", ha scritto. "L'alternativa è un graduale collasso del sistema e una perversione dell'industria che soffoca il nostro progresso come nazione." 30

Il segretario ha proposto un'aliquota massima del 25%, insistendo sul fatto che aliquote più basse avrebbero arginato l'elusione fiscale. 31 Ha inoltre proposto la sua agevolazione fiscale speciale per il reddito da lavoro, pari a una riduzione del 25 per cento per il reddito da lavoro e stipendio. Infine, ha sostenuto la riduzione delle tasse sugli immobili, che Mellon considerava un "prelievo sul capitale", poiché consentiva ai legislatori di estrarre capitale dalle fortune accumulate e utilizzarlo per le spese operative correnti. 32

Mellon ha incontrato una forte resistenza a Capitol Hill. Con una maggioranza al Congresso più piccola di quella di cui avevano goduto nel 1921, i repubblicani avevano meno spazio di manovra. Il rappresentante John Nance Garner, D-Texas, ha colto l'occasione per lanciare un attacco democratico, sostenendo che il piano Mellon ha tagliato troppo i tassi. "Questo è il momento di determinare la politica di chi pagherà le tasse", ha detto a un osservatore. "Il punto cruciale della lotta è l'addizionale. Il massimo del 25% di Mellon è almeno del 10 o 15% troppo basso." 33

I sostenitori repubblicani hanno attaccato il disegno di legge sostitutivo di Garner come un miscuglio di cattiva economia. "Avete sentito di grandi musicisti seduti al pianoforte e improvvisando una melodia", ha dichiarato il rappresentante Ogden Mills, R-N.Y. "Mr. Garner si siede a un tavolo in quest'aula e improvvisa una fattura fiscale." 34 Ma Garner stava guadagnando terreno, assicurandosi i voti di quasi tutti i democratici e persino di alcuni repubblicani progressisti. Entro tre settimane, i leader repubblicani erano pronti a capitolare. Il relatore Nicholas Longworth, R-Ohio, ha accettato di accettare aliquote dell'imposta sul reddito più elevate e ha persino ingoiato un aumento delle aliquote dell'imposta sugli immobili. Quando il disegno di legge lasciò la Camera, presentava un'aliquota massima del 37,5%, nonché un'aliquota massima dell'imposta immobiliare del 40%. Quest'ultimo è stato particolarmente irritante per Mellon, che rappresenta un aumento del 15% di una tassa che voleva eliminare. 35

Il disegno di legge di Garner includeva anche un piano per aumentare le esenzioni dall'imposta sul reddito, restringendo così la base imponibile e fornendo un po' di sollievo per gli americani a reddito medio. I membri della Camera, tuttavia, non hanno adottato questa proposta, che avrebbe concentrato l'imposta sul reddito ancora più direttamente sui ricchi. Garner accettò questa battuta d'arresto, ma presto sarebbe tornato all'idea.

Al Senato, i leader repubblicani sapevano di avere una mano debole e hanno offerto solo una resistenza limitata all'attacco dei democratici. La resistenza alle proposte di Mellon è arrivata di nuovo da una coalizione di democratici e repubblicani progressisti, tra cui Sens. James Couzens, R-Mich., F.M. Simmons, D-N.C., David Walsh, D-Mass. e Andrieus Jones, D-N.M. 36

I repubblicani del Senato hanno accettato una disposizione della Camera per rendere disponibili le dichiarazioni dei redditi per l'ispezione pubblica. In conferenza, tuttavia, i leader del partito sono riusciti a limitare l'ispezione ai comitati del Congresso e ai funzionari statali, con piena divulgazione pubblica solo su ordine del presidente. La disposizione urtava ancora la maggior parte dei repubblicani, così come i loro ricchi sostenitori. Mentre la divulgazione completa è stata respinta, una disposizione pubblicitaria ha ordinato al Bureau of Internal Revenue di pubblicare elenchi annuali delle tasse pagate da tutti i dichiaranti delle imposte sul reddito. Tali elenchi sono diventati una caratteristica popolare nei giornali di tutto il paese. 37

Il presidente Calvin Coolidge firmò con riluttanza l'atto del 1924, lamentandosi che il Congresso aveva ignorato le sue raccomandazioni. La legge garantiva uno sconto immediato del 25% sulle tasse pagate per il reddito del 1923. Ha anche ridotto l'aliquota massima dell'imposta sul reddito marginale al 40%: un taglio sostanziale ma, ancora una volta, molto meno di quanto Mellon avesse cercato. Il segretario ha ottenuto il suo credito del 25% sul reddito guadagnato, ma ha anche dovuto ingoiare un aumento delle aliquote delle tasse immobiliari dal 25% al ​​40%. Infine, il Congresso ha promulgato una tassa sulle donazioni per prevenire l'evasione del prelievo patrimoniale. 38

C. Atti tributari del 1926 e 1928

Tutto sommato, la legge fiscale del 1924 ammontava a mezza pagnotta - o meno - per Mellon. Nel 1926 era pronto per un altro tentativo. Stimolato dalle vittorie del GOP alle elezioni presidenziali e congressuali, ha offerto un nuovo piano, compresa l'eliminazione immediata dell'imposta sulle donazioni, la graduale eliminazione dell'imposta sugli immobili e un'ampia riduzione delle aliquote dell'imposta sul reddito individuale, portando l'aliquota marginale massima a soli 20 per cento. 39 Mellon ha nuovamente proposto la sua nota argomentazione secondo cui aliquote più basse produrrebbero entrate aggiuntive: "Una riforma della tassazione come una riduzione delle alte addizionali aumenta il reddito imponibile attraverso la stimolazione degli investimenti aziendali e produttivi in ​​modo che quella che apparentemente sarebbe una perdita viene successivamente compensata ." 40


    Gli uomini ricchi sono naturalmente interessati alla riduzione delle tasse che ne trarrà beneficio, e nessuno si oppone al diritto o al desiderio di sollevarli dal carico fiscale, ma il metodo del blackjack di intimidire il Congresso per alleviare una manciata di uomini ricchi, ad esclusione del resto del paese, è pericoloso per qualsiasi sistema di governo rappresentativo. 42

I democratici sono riusciti a evitare l'eliminazione della tassa di successione, ma solo dopo aver accettato un taglio del 50 percento, nonché un credito per le tasse di successione statali. La tassa sulle donazioni non è andata altrettanto bene, con i legislatori che hanno votato per abrogarla. E in un colpo alle forze progressiste, il Congresso sventrò le disposizioni sulla pubblicità dell'imposta sul reddito emanate nel 1924. Queste si erano dimostrate estremamente impopolari, e non solo tra i ricchi. I contribuenti a reddito medio, compresi i leader delle piccole imprese, si sono risentiti dell'intrusione. 44

La battaglia principale della legge sulle entrate del 1926 era incentrata sull'imposta di successione. Lo sforzo di Mellon di abrogarla ha toccato pericolosamente il cuore dell'agenda fiscale progressista. Ma un'altra disposizione della legge del 1926 si sarebbe rivelata altrettanto importante negli anni a venire. Il rappresentante John Nance Garner ha resuscitato con successo il suo piano per aumentare le esenzioni dall'imposta sul reddito. Questa volta, i suoi colleghi erano d'accordo. La legge ha aumentato le esenzioni su tutta la linea, eliminando circa un terzo dei 7,3 milioni di contribuenti della nazione, le esenzioni più elevate hanno rimosso completamente molti contribuenti dai ruoli. 45

Gli aumenti di esenzione non facevano parte del piano di Mellon. Anzi, si è opposto all'idea, insistendo sul fatto che la base imponibile era già troppo piccola. "Restringerla ulteriormente", ha detto a un senatore repubblicano, "renderebbe instabile l'intera struttura fiscale e incerta la sua continua utilità come fonte di entrate". Secondo Mellon, le esenzioni più elevate hanno anche creato un rischio politico. "Per una questione di politica", ha detto, "è consigliabile che ogni cittadino abbia un interesse nel suo paese. Nulla porta a un uomo la sensazione di avere personalmente un interesse a vedere che le entrate del governo non siano sperperate, ma spese in modo intelligente, come il fatto che egli contribuisca individualmente con un'imposta diretta, non importa quanto piccola, al suo governo." 46


    Paghiamo le tasse sui nostri cappotti, sulle nostre scarpe e calze, sui nostri cappelli, sui nostri pantaloncini e biancheria intima, sul cibo sul tavolo della colazione, sui materiali di cui sono costruite le case, sui mobili in esse contenuti, sui veicoli su cui guidiamo, sui divertimenti in cui cerchiamo ristoro, praticamente su tutto ciò che abbiamo e facciamo. Questi pagamenti non ci autorizzano a sentire allo stesso modo con il signor Mellon che abbiamo un interesse nel nostro paese?

Il rappresentante Cordell Hull, D-Tenn., è stato un campione originale della moderna imposta sul reddito, svolgendo un ruolo chiave nel dibattito sul 16° emendamento e contribuendo a plasmare il sistema fiscale in tempo di guerra. Era certamente un sostenitore della politica delle entrate progressista. E proprio per questo si è opposto a qualsiasi mossa per restringere il campo di applicazione dell'imposta sul reddito. "Un sistema fiscale di vitale importanza come l'imposta sul reddito dovrebbe applicarsi a un numero rispettabile di persone", ha avvertito i suoi colleghi. 47 Restringerla troppo metterebbe in pericolo l'esistenza stessa dell'imposta sul reddito. Inoltre, ha sostenuto, lasciare invariate le esenzioni lascerebbe più spazio nel bilancio per eliminare le tasse sui consumi. Le tasse su scarpe, calze, cappelli e biancheria intima erano i resti del sistema fiscale in tempo di guerra. Mantenendo l'imposta sul reddito ragionevolmente ampia, i legislatori avrebbero abbastanza soldi per abrogare queste tasse. Eliminarli "offrirebbe non solo una maggiore misura di sgravio fiscale ai contribuenti a basso reddito, di cui viene proposta l'esenzione, ma a circa due o tre milioni di altre persone con redditi bassi che pagano le tasse automobilistiche ma non le tasse sul reddito", ha affermato. 48

Era un argomento potente e aveva un sostegno limitato tra i democratici. Il rappresentante Henry Rainey, D-Ill., ha offerto una causa appassionata contro le esenzioni più elevate, insistendo sul fatto che sono state progettate per beneficiare i contribuenti ricchi. "Questo disegno di legge esprime una tenera sollecitudine per i ricchissimi che non condivido", ha dichiarato. 49 Esenzioni più elevate si applicherebbero a tutti, abbassando le tasse di Tutti contribuenti, non solo quelli cancellati dagli elenchi. "Per esentare questi 3.000.000 di contribuenti, abbiamo ovviamente esentato tutti i contribuenti", si lamentò. "Si tratta di un'esenzione orizzontale ritagliata dalle tasse pagate dall'intero blocco dei contribuenti". 50

In alternativa, Rainey ha suggerito l'abrogazione dell'accisa automobilistica federale. Il Comitato Modi e Mezzi aveva respinto l'idea in quanto troppo costosa. La tassa era "quasi immensamente produttiva", ha spiegato il comitato, rendendo impossibile l'eliminazione. Pur accettando di tagliare le tasse sui ricambi auto - la cosiddetta "tassa sulla sfortuna" - il comitato ha rifiutato di abolire la tassa più grande. Rainey era insoddisfatto. "Non stiamo facendo un gran favore agli uomini di basso reddito", si lamentò, "quando li alleviamo dall'imposta sul reddito che ora pagano di circa $ 7,50 e imponiamo una tassa da $ 15 a $ 30 sulle automobili a buon mercato che acquistano." 51 Facendo eco a Hull, ha suggerito che il Congresso lasci intatte le esenzioni dall'imposta sul reddito, facendo così spazio all'abolizione della tassa sulle auto.

L'argomento Hull-Rainey ha trasgredito le linee politiche, unendo un piccolo contingente di democratici con un gruppo molto più ampio di repubblicani conservatori. Ma la discussione non ha mai preso piede.Persistevano le tradizionali divisioni sull'imposta sul reddito, con i democratici che sostenevano un'imposta ristretta e ripida e i repubblicani che approvavano un'imposta più ampia e più piatta. Le udienze sulla legge sulle entrate del 1926 hanno rivelato questa disposizione tradizionale del parere fiscale.

I rappresentanti dei gruppi di aziende agricole hanno approvato la richiesta di Garner per esenzioni più elevate. E.B. Reid dell'American Farm Bureau ha applaudito la rimozione di molti cittadini dai ruoli fiscali. "In molte zone del paese", osservò, "la legge sull'imposta sul reddito è un mistero insondabile per l'uomo di basso reddito". 52

I portavoce delle imprese, nel frattempo, si sono generalmente opposti alla mossa. Alcuni hanno fatto eco all'argomento di Mellon secondo cui l'imposta sul reddito ha dato alle persone un interesse nel loro governo. L.R. Gottlieb del National Industrial Conference Board ha suggerito che le esenzioni erano già generose. "Qualsiasi movimento per liberare un numero maggiore della nostra popolazione dall'obbligo di sostenere in una certa misura il governo federale in modo tangibile e consapevole sarebbe incompatibile con il sano sviluppo del governo rappresentativo", ha affermato. 53

Allo stesso modo, Edward P. Doyle del Real Estate Board di New York ha insistito sul fatto che i poveri stavano già facendo un buon affare. "Penso che ogni uomo dovrebbe pagare la sua parte nella conduzione del governo. Il povero ottiene più benefici dal governo di me, che appartengo alla classe medio-bassa", si lamentò. "Il pover'uomo ottiene tutto e spende $ 3.500.000.000 per lotterie e partite di baseball e gomme da masticare e saloni di bellezza, eppure si oppone al pagamento di qualsiasi tassa. cosmetici. 54

Gli accademici tendevano ad essere d'accordo con i leader conservatori, resistendo a esenzioni più elevate. L'economista E.R.A. Seligman ha detto al Comitato modi e mezzi che le tasse devono rimanere ragionevolmente ampie. "Non va bene", ha detto, "avere tutti i diritti da una parte e tutti gli obblighi dall'altra. Se stai sviluppando una comunità in cui solo una classe paga le tasse e l'altra classe, a causa del suo immenso numero, vota le spese, stai aprendo la porta a tutti i tipi di abusi politici." 55

Come Hull, Seligman credeva profondamente nell'imposta sul reddito, anche avallando una struttura di aliquote progressive. A suo avviso, le elevate esenzioni erano una minaccia per la tassa, provocando problemi politici. Se la tassa doveva sopravvivere, allora dovrebbe diventare più ampia, non più stretta. E la sopravvivenza era vitale, poiché gli economisti fiscali generalmente consideravano l'imposta sul reddito come la più equa di tutte le tasse federali.

Tuttavia, il 1926 fu un anno per i tagli alle tasse e l'aumento dell'esenzione di Garner divenne parte del pacchetto. I legislatori hanno ignorato le lamentele di Hull, convincendo anche i repubblicani riluttanti ad approvare le esenzioni più elevate. Mellon ha accettato le esenzioni più elevate come prezzo dei suoi tagli marginali dei tassi. Tra qualche anno avrebbe avuto motivo di pentirsi di quella decisione, ma per il momento gli sembrava un ragionevole espediente.

La parata del taglio delle tasse non era del tutto finita. Nel 1928, Mellon intraprese un'altra corsa alla riduzione, suggerendo ancora una volta l'abrogazione dell'imposta sugli immobili, nonché tagli all'imposta sul reddito delle società. I legislatori erano d'accordo con quest'ultimo, ma non con il primo. 56 È stata l'ultima volta da molto tempo che i legislatori avrebbero avuto mano libera nel tagliare le tasse.

Mentre Mellon ha esaminato i suoi sette anni in carica, deve essere stato contento. L'imposta sul reddito era diventata più centrale per il sistema fiscale federale Il proibizionismo aveva prosciugato il gettito delle accise sull'alcol, rendendo l'imposta sul reddito ancora più importante di quanto non fosse stata alla fine della prima guerra mondiale. 57 Ma le aliquote erano diminuite drasticamente dal 1921. E mentre Mellon non è mai riuscito nel suo tentativo di eliminare l'imposta di successione, è riuscito a mantenerne le aliquote relativamente modeste. Tutto sommato, le tasse erano meno onerose per molti americani, in particolare quelli negli strati più alti della società. Furono anni felici per i responsabili delle politiche fiscali di entrambe le parti. Avevano il piacevole compito di scegliere tra vari tagli alle tasse, le loro deliberazioni sostenute da un grasso e felice Tesoro. Come fece notare in seguito Franklin Roosevelt, "fu tutto molto allegro finché durò". Ma nel 1929, la festa giunse a una fine clamorosa.

All'inizio del 1932, Mellon si presentò davanti alla House Ways and Means Committee per chiedere un aumento delle tasse. È stata una richiesta dolorosa per questo incallito taglialegna, ma dettata dall'ortodossia fiscale. Come segno delle cose a venire, Mellon chiese al sottosegretario al Tesoro Ogden Mills di leggere la sua dichiarazione entro un mese, Mellon sarebbe stato allontanato dall'edificio del Tesoro, inviato a Londra come ambasciatore. Questa figura imponente degli anni '20 veniva messa al pascolo.

Ogden Mills prese le redini del Tesoro, offrendo all'amministrazione Hoover sia la sua esperienza finanziaria che il suo acume politico. Repubblicano di New York dell'alta borghesia con inclinazioni fiscali generalmente ortodosse, aveva servito nel Comitato dei modi e dei mezzi durante i primi anni '20. "Little Oggie", come era noto sulla stampa liberale, godeva di una reputazione di esperto fiscale. 60 In mezzo al furore dell'imposta sulle vendite del 1921, aveva avanzato una proposta nuova, anche se di breve durata, per una tassa sulle "spese". Come una tradizionale imposta sulle vendite, l'imposta sulle spese doveva essere riscossa sui soldi che i contribuenti spendevano per vari beni. A differenza di un'imposta sulle vendite, le sue aliquote aumenterebbero insieme all'importo speso. Il punto, ha spiegato Mills, era promuovere la parsimonia e il risparmio, evitando le insidie ​​regressive associate a un'imposta sulle vendite tradizionale. "Può giustamente rivendicare le virtù dell'imposta sulle vendite, essendo in effetti un'imposta sul denaro speso per il consumo, senza avere carattere regressivo o imporre un onere sproporzionato a coloro che sono meno in grado di sopportarlo", ha spiegato. 61

Era un'idea provocatoria, ma non nuova. John Stuart Mill aveva proposto qualcosa di simile nel 1848. Come ha sottolineato Mills, quella proposta era stata criticata come un contentino per i ricchi, ma il filosofo utilitarista aveva insistito sul fatto che avrebbe beneficiato solo coloro che risparmiavano, piuttosto che spendere i loro soldi. E poiché il denaro risparmiato veniva generalmente investito in imprese produttive, la società nel suo insieme beneficiava di un trattamento preferenziale del reddito risparmiato. 62

Negli anni '20, l'idea ebbe un importante supporto intellettuale, in particolare dall'economista Thomas S. Adams. Ma era ancora un'idea in anticipo sui tempi. La proposta di Mills non è andata da nessuna parte. Circa 20 anni dopo, un'amministrazione democratica avrebbe proposto una tassa simile, con risultati simili e deludenti. 63

Ma nel 1932, Mills non proponeva la sua tassa sulle spese. In effetti, ha evitato di raccomandare qualsiasi tipo di ampia imposta sulle vendite. Prima di rivolgersi al Comitato modi e mezzi, Mills aveva già svolto gran parte del duro lavoro, convincendo il presidente Hoover che il pareggio del bilancio federale in mezzo alla depressione economica era, in effetti, un obiettivo ragionevole, anche se improbabile. Con il sostegno di molti altri conservatori fiscali nell'amministrazione, ha convinto il presidente ad approvare un ampio pacchetto di aumenti delle tasse. Nel suo messaggio annuale del 1931 al Congresso, Hoover avvertì i legislatori che dovevano tagliare le spese e aumentare le tasse. Ha sottolineato, tuttavia, che gli aumenti delle tasse dovrebbero essere di entità e durata limitate. Aumenti eccessivi delle tasse, ha dichiarato, "distruggeranno la fiducia, priveranno il commercio e l'industria delle sue risorse, metteranno a rischio il sistema finanziario e di fatto estenderebbero la disoccupazione e demoralerebbero l'agricoltura piuttosto che alleviarla".

Nel presentare le proposte dell'amministrazione, Mills ha avvertito che il deficit stava superando i 2 miliardi di dollari. Le spese eccessive, insieme al calo delle entrate fiscali, avevano aperto un enorme buco nel bilancio. Il calo delle entrate è stato particolarmente drammatico. Le imposte sul reddito delle società, che avevano fruttato 1,1 miliardi di dollari nell'anno fiscale 1930, avrebbero probabilmente raccolto solo 550 milioni di dollari nel 1932. Le entrate dell'imposta sul reddito delle persone fisiche stavano precipitando ancora più drammaticamente, da poco più di 1 miliardo di dollari nel 1930 a 370 milioni di dollari nel 1932. spot era il gettito delle accise, che Mills prevedeva di diminuire da $ 628 milioni a $ 544 milioni nello stesso periodo il calo moderato, ha sottolineato, era dovuto in gran parte alle entrate stabili della tassa federale sul tabacco. 65

Nel complesso, le carenze di entrate sono state a dir poco catastrofiche. Il problema, dichiarò Mills, era inerente alla struttura delle entrate. "La verità è che il nostro sistema di entrate si basa su una base relativamente ristretta", ha spiegato, "e che le nostre entrate fiscali sono suscettibili alle più ampie variazioni in base alle variazioni delle condizioni aziendali. Ciò è particolarmente vero per le attuali riscossioni dell'imposta sul reddito individuale." La natura progressiva dell'imposta sul reddito ha aggravato il problema. I grandi redditi sono stati i primi ad aumentare in tempi buoni e i primi a diminuire in tempi cattivi. La struttura tariffaria graduata assicurava che le entrate sarebbero aumentate più rapidamente del reddito complessivo quando l'economia andava bene. Ma garantiva anche che quando si fosse abbattuta la depressione, le entrate sarebbero diminuite più velocemente delle entrate. 66

Data questa realtà, Mills sconsigliava forti aumenti nella struttura delle tariffe, prevedendo che non avrebbero generato entrate adeguate. Pur riconoscendo che le aliquote devono necessariamente aumentare, soprattutto sugli americani più ricchi, ha sottolineato in primo luogo la necessità di un aumento del numero di persone che pagano le imposte sul reddito. Il Congresso deve riconoscere, ha detto, che "la debolezza del nostro sistema di entrate è, come ho già affermato, la ristrettezza della base su cui poggia". L'ampliamento di tale base è stato fondamentale per garantire entrate adeguate e affidabili. Era anche, disse, manifestamente giusto. "Molti non ora tassati sono sicuramente in grado di dare un contributo al sostegno del governo", ha dichiarato. "Dovrebbero essere invitati a farlo, tenendo in considerazione la capacità di pagare".67

Mills ha fatto un punto di non proponendo un'imposta generale sulle vendite. I repubblicani avevano perso questa battaglia negli anni '20, e non aveva intenzione di caricare l'amministrazione Hoover con questa controversa questione. 68 Egli, tuttavia, ha esposto in dettaglio il successo dell'ampia imposta sulle vendite del Canada, invitando implicitamente i legislatori a prendere in considerazione l'imposta. Pur avvertendo che una tale tassa potrebbe essere difficile da amministrare negli Stati Uniti, ha avuto molte cose favorevoli da dire al riguardo. Tuttavia, ha consigliato ai legislatori di optare per tasse più familiari. "Invece di imbarcarsi in nuove e inedite imprese fiscali", suggerì, "è più saggio utilizzare un piano generale noto con i cambiamenti che potrebbero essere appropriati alla luce delle condizioni alterate". 69 Mentre la maggior parte degli osservatori lo prendeva in parola, altri ha messo in dubbio la sua sincerità, molti sospettavano che il Tesoro avrebbe abbracciato una proposta di imposta sulle vendite se fosse arrivata dal Congresso. 70

Per colmare il divario di bilancio, Mills ha suggerito un pacchetto di aumenti delle tasse che insieme avrebbero raccolto circa 920 milioni di dollari. Innanzitutto, ha chiesto ai legislatori di riportare le aliquote dell'imposta sul reddito ai livelli del 1924. Le aliquote dell'addizionale, ha affermato, dovrebbero aumentare su tutta la linea, raggiungendo il 40%, il doppio del livello esistente. 71 Ancora più importante, il Congresso dovrebbe ridurre le esenzioni a $ 1.000 per gli individui e $ 2.500 per le coppie sposate. Queste riduzioni amplierebbero la base imponibile, portando nel sistema 1,7 milioni di nuovi contribuenti. La tassa, ha sottolineato Mills, sarebbe ancora confinata a una fetta ristretta della società americana. "Ci sarebbero solo circa 3.600.000 di contribuenti federali in una nazione di 120.000.000 di persone, e di questo numero meno di 300.000 contribuirebbero al 90% dell'imposta". In effetti, il piano di Mills avrebbe comunque lasciato l'imposta molto più ristretta di quanto non fosse prima del 1926 aumento di esenzione. Insieme, le aliquote più elevate e la base più ampia avrebbero raccolto $ 83 milioni nel resto dell'anno fiscale 1932, secondo Mills, e $ 185 milioni nell'anno fiscale 1933.72

Anche le imposte sul reddito delle società dovrebbero aumentare, ha affermato Mills, passando dal 12% al 12,5 percento. Le esenzioni per l'imposta dovrebbero essere eliminate del tutto. Questi cambiamenti aumenterebbero $ 60 milioni all'anno, ha detto. Infine, Mills chiese al Congresso di riportare le aliquote dell'imposta sugli immobili al livello del 1921. Pur ribadendo la sua generale antipatia per il prelievo, ha chiesto una tassa che va dall'1 percento sui primi $ 50.000 fino al 25 percento su importi superiori a $ 10 milioni. Gli aumenti delle tasse immobiliari porterebbero a 22 milioni di dollari. 73

Queste erano raccomandazioni drammatiche, ma alla fine si rivelarono meno importanti di una serie di modifiche minori a ciò che il Tesoro chiamava sempre "tasse varie". una serie di nuove o maggiori accise, comprese le tasse sul tabacco, i trasferimenti di azioni, le ammissioni, le apparecchiature radio e fonografiche, gli assegni bancari, le telefonate e i telegrammi. Ha anche suggerito tasse aggiuntive sulla vendita di automobili e camion. Complessivamente, il Tesoro ha previsto che questi aumenti avrebbero raccolto $ 514 milioni nell'anno fiscale 1933. 74

A. Un'imposta sul reddito più ampia e più rigida

Le audizioni sulle proposte relative alle entrate del Tesoro hanno caratterizzato un dibattito in corso sul piano del Tesoro per una più ampia imposta sul reddito. Diversi gruppi aziendali, tra cui la Camera di commercio degli Stati Uniti e la National Association of Manufacturers, hanno approvato l'idea, sostenendo che avrebbe aumentato le entrate e promosso la consapevolezza fiscale. Quest'ultimo effetto, sostenevano, avrebbe promosso la parsimonia del governo. Come ha affermato il rappresentante del NAM James A. Emery, l'ampliamento della base imponibile "risveglierebbe la coscienza fiscale del singolo cittadino e susciterà il suo interesse attraverso il suo contributo in modo che possa realizzare gli scopi e il modo in cui vengono spesi i fondi pubblici, ed esaminare di nuovo la funzione, gli obiettivi e la capacità del governo di rendere servizio con le spese effettuate."

Era un argomento familiare. Ma ha trovato almeno alcuni campioni sconosciuti. In particolare, l'American Farm Bureau Federation ha abbracciato l'idea, anche se senza molto fervore. 75 Tuttavia, i sostenitori più accesi si trovavano tra i gruppi imprenditoriali. Il lavoro organizzato, nel frattempo, si unì ai membri liberali del Congresso per opporsi all'idea.


    Ricordo che diversi anni fa, c'era una voce contestata di una tassa di meno di $ 6, e in due diverse occasioni il reso fu rispedito dall'ufficio di Washington al contribuente, e l'esattore delle entrate arrivò a 50 o 60 miglia in una città dove il viveva il contribuente. Il suo biglietto ferroviario, suppongo, era di $ 3 o $ 4, e non so quale fosse il conto dell'hotel, ma alla fine hanno ottenuto i $ 6".

    Ora, come politica pubblica, è o non è consigliabile avere tanti cittadini quanti economicamente possono contribuire al mantenimento del Governo? Non avranno più interesse per le spese e gli affari del governo se contribuiscono direttamente con qualcosa, non importa quanto piccolo, al suo mantenimento?" 78

Altri testimoni erano d'accordo. Carlos B. Clark della National Retail Dry Goods Association, per esempio, ha sostenuto che cercare di pareggiare il bilancio sulle spalle dei contribuenti danneggerebbe l'economia. Ha criticato una serie di aumenti proposti da Mills, comprese le esenzioni dall'imposta sul reddito più basse. "Non riesco a ritenere che l'abbassamento delle esenzioni sarebbe una buona cosa", ha detto, chiedendosi se il nuovo gettito varrebbe il costo amministrativo per riscuoterlo. Inoltre, era d'accordo con i membri del comitato che sostenevano che le persone con redditi più bassi erano già al limite. "È solo un altro fardello per l'uomo di scarso reddito, che sta facendo del suo meglio per aiutare l'altro." 80

Anche i portavoce del lavoro organizzato si sono opposti a esenzioni inferiori, con l'American Federation of Labor che ha offerto una critica stridente. "Il piano del Dipartimento del Tesoro", hanno dichiarato i portavoce dell'AFL, "propone che coloro che hanno sofferto di più durante questa depressione debbano pagare le tasse di coloro che non hanno né fame né desiderato alcuno del necessario per la vita". 81

B. Equità e accise

I membri di Ways and Means hanno ascoltato innumerevoli testimonianze di gruppi di imprese che cercano di evitare le accise sui loro beni e servizi. Le industrie colpite si sono rapidamente organizzate, rivendicando indebite difficoltà. In effetti, il problema è sorto durante la testimonianza di Mills, quando il rappresentante Allen T. Treadway, Mass. R, ha parlato per i produttori di carta.

Treadway ha prima contestato l'equità della tassa proposta dall'amministrazione sugli assegni bancari, suggerendo che la sua aliquota forfettaria rendeva ingiusto che il francobollo sarebbe costato due centesimi se un assegno fosse stato scritto per $ 1 o $ 1.000. Mills era impassibile: "Mr. Treadway, hai lottato con questi problemi fiscali abbastanza a lungo da sapere che non esiste una tassa inventata dall'uomo che funzioni con giustizia esatta." Tuttavia, ha detto Mills, la tassa sull'assegno si è avvicinata. Sarebbe riscossa a un tasso basso su una base molto ampia. Inoltre, l'uso degli assegni implicava la capacità di pagare. Prese insieme, queste qualità erano l'essenza di una tassa giusta, pratica ed economicamente efficiente. 82 Si trattava di una risposta istruttiva, che racchiudeva la posizione dell'amministrazione Hoover sulle accise. Tassare articoli di "ampio uso ma non di prima necessità" era un'idea popolare tra i repubblicani e persino tra molti democratici. 83

Treadway ha quindi adottato una tattica diversa, lamentando che la tassa sugli assegni avrebbe danneggiato l'industria della carta. L'argomento anche non ha tenuto acqua con Mills. "Mr. Treadway, questo è solo l'inizio delle storie che ascolterai nei prossimi 10 giorni", ha predetto. "Ho visto la legione radunarsi e potrei quasi recitare la storia che ogni settore racconterà. Ma l'unico modo per raccogliere fondi è aumentare le tasse, e qualcuno deve pagarle." 84

Diversi membri hanno premuto Mills sull'assenza di tasse "di lusso" dal suo pacchetto di proposte di entrate. Mills ha offerto la risposta del Dipartimento del Tesoro: le tasse su pellicce, cosmetici o altri "lussi" aumenterebbero poche entrate ma causerebbero molti problemi. "Tutte queste tasse sul lusso sono difficili e costose da riscuotere, e il commerciante o il produttore onesto le paga, e il disonesto no", ha detto Mills. 85 Indicò come alternativa la sua proposta di tassa automobilistica, delineando ancora una volta la sua definizione di buona accisa.Il bollo auto, ha detto, "è facile da amministrare, può essere imposto a un'aliquota molto bassa, che poggia su una base molto ampia, e quindi non impone particolari disagi a nessuno". Inoltre, ha aggiunto, chiunque sia in grado di acquistare un'auto aveva chiaramente una certa capacità di pagare, rendendo l'imposta equa. 86

In generale, le industrie colpite si sono espresse a favore dei loro sforzi per deviare nuove tasse sui loro prodotti. Spesso giustificavano la loro posizione come un colpo alla progressività, insistendo che l'accisa sarebbe stata trasferita ai consumatori, compresi quelli meno in grado di pagare. Altre volte, tuttavia, si sono semplicemente lamentati del fatto che la tassa fosse troppo da sopportare per l'industria, in particolare in periodi di crisi economica. Senza offrire dettagli, hanno esortato i legislatori a trovare altre fonti di nuove entrate. 87 Quarant'anni dopo, un altro legislatore descriverebbe appropriatamente questa dinamica politica: "Non tassare te, non tassare me, tassa quell'uomo dietro l'albero". 88

In effetti, molti leader aziendali avevano in mente un'altra fonte di reddito: un'imposta generale sulle vendite. I rappresentanti della NAM hanno affrontato l'argomento in modo sarcastico, sollecitando che le accise siano riscosse nel modo più ampio possibile. Nel caso in cui il comitato avesse mancato il suggerimento, hanno aggiunto, che "Suggeriamo, a questo proposito, l'esplorazione di nuove fonti di reddito in grado di produrre entrate aggiuntive, senza essere gravose per il contribuente o costose da riscuotere".

Altri gruppi industriali erano meno timidi. L'American Petroleum Institute si è espresso contro una nuova tassa federale sul gas ea favore di un'imposta generale sulle vendite. 90 L'American Hotel Association ha concordato, aggiungendo come giustificazione che "l'individuazione di una merce per l'esazione fiscale con l'esclusione di un'altra non è equa per gli affari". 91

Ma le aziende non si sono tutte schierate dalla parte dell'imposta sulle vendite. In effetti, anche le industrie strettamente alleate differivano sull'argomento. I portavoce dei produttori americani di articoli da toilette si sono opposti prevedibilmente alle nuove accise sui cosmetici e, quando gli è stato chiesto di un'imposta sulle vendite, hanno osservato pudicamente che "noi stessi non siamo particolarmente contrari ad essa". l'imposta sulle vendite, prevedendo che le esenzioni guidate dalla politica la trasformerebbero rapidamente in una raccolta di accise tutt'altro che completa. 93

Al di fuori della comunità imprenditoriale, il supporto per l'imposta sulle vendite era più difficile da trovare. L'American Farm Bureau Federation respinse strenuamente l'idea, osservando che "Un'imposta generale sulle vendite è costantemente osteggiata dal Farm Bureau per l'ampia ragione che si basa sulla necessità di consumare piuttosto che sulla capacità di pagare". il prelievo come crudele aggiunta al fardello dei lavoratori americani. La proposta sposterebbe l'onere fiscale lungo la scala del reddito, hanno insistito i portavoce. Hanno paragonato il suo effetto a una fredda ingiunzione biblica: "Poiché a chiunque ha sarà dato e avrà abbondanza, ma a chi non ha sarà tolto anche quello che ha." 95

Nonostante tali obiezioni, il comitato ha mostrato un notevole interesse per un'imposta sulle vendite, soprattutto sulla falsariga di quella allora utilizzata in Canada. Il panel ha ascoltato il noto economista Thomas S. Adams sui dettagli del sistema canadese. Pur non approvando esattamente la tassa, Adams ha dato una recensione calorosa. Allo stesso modo, i membri hanno registrato un rapporto sulla tassa canadese, prodotto dopo che l'editore William Randolph Hearst ha organizzato un viaggio interamente pagato per i politici statunitensi per incontrare le loro controparti canadesi e discutere l'imposta sulle vendite. 96

In effetti, Hearst condusse una vigorosa campagna contro l'imposta sul reddito, promuovendo l'imposta sulle vendite come alternativa praticabile. In un editoriale del marzo 1932 implorava i lettori di "per favore portare avanti una crociata sostenuta mattina, sera e domenica contro l'attuale sistema bolscevico di tassazione del reddito". l'imposta sulle vendite, tra cui Bernard Baruch, John Raskob e Jouett Shouse, presidente del Comitato esecutivo nazionale democratico. 97

Quando il Comitato modi e mezzi ha finalmente pubblicato il suo rapporto sulla fattura delle entrate, l'influenza delle argomentazioni commerciali è stata evidente. 98 Il panel ha raccomandato un'accisa del produttore del 2,25 per cento su tutti gli articoli tranne il cibo. Sostenendo che un prelievo ampio fosse più equo di uno su determinati elementi, il panel ha anche insistito sul fatto che non sarebbe stato regressivo. La tassa sarebbe così piccola da essere quasi trascurabile. Inoltre, una parte sostanziale di esso verrebbe quasi certamente assorbita dai produttori, piuttosto che trasferita ai consumatori sotto forma di prezzi più elevati. Non sorprende che il comitato abbia preso atto con approvazione dell'imposta sulle vendite canadese di un design simile. 99

La maggioranza democratica ha offerto un argomento tradizionalmente repubblicano per la tassa, insistendo sul fatto che sarebbe stata progressiva, non regressiva nel suo funzionamento. "Va anche sottolineato", ha sostenuto il panel, "che più uno spende, maggiore è la sua tassa sotto questa accisa dei produttori. Il povero con piccole spese di soggiorno pagherà molto meno dell'uomo ricco che vive nel grande lusso." 100 Questo argomento si basava sulla nozione di libero arbitrio i contribuenti potevano semplicemente scegliere di consumare meno, limitando così il loro carico fiscale. Era un argomento potente, almeno tra i leader democratici e i loro compagni di letto repubblicani nel dibattito fiscale.

Ma questi erano anche strani argomenti per un comitato democratico il cui partito aveva una lunga storia di opposizione alle tasse generali sulle vendite in qualsiasi forma. La crisi fiscale aveva apparentemente convinto i leader del partito di non avere alternative. "In questi tempi di dubbio e incertezza, ancor più che in tempi normali, il credito inalterato del governo federale è di fondamentale importanza", ha dichiarato il comitato. "Secondo la vostra commissione, la conservazione, intatta, del credito nazionale è la questione più importante che deve affrontare questo paese oggi, e si afferma con sicurezza che ciò è possibile solo adottando quelle misure necessarie per pareggiare il bilancio per il 1933. " 101 Tali commenti rappresentarono un successo clamoroso per l'amministrazione Hoover, che era riuscita a fare della solidità fiscale una nuova pietra di paragone della politica democratica.

I più vigorosi sostenitori del disegno di legge erano il democratico senior di Ways and Means Charles Crisp della Georgia e il leader della maggioranza Henry Rainey dell'Illinois. Il presidente della Camera John Garner ha fornito un sostegno critico, anche se tiepido, al disegno di legge Ways and Means, inclusa l'imposta sulle vendite. La sua volontà di abbracciare l'idea senza dubbio piacque a William Randolph Hearst, che all'inizio dell'anno aveva lanciato una campagna Garner for President. 102

Anche il presidente Hoover era senza dubbio soddisfatto. Sebbene abbia insistito sul fatto che l'imposta sulle vendite fosse un'idea democratica, ha lasciato molti scettici non convinti. 103 Il segretario al Tesoro Mills aveva già segnalato la sua approvazione ai Democratici della Camera, e ha applaudito il disegno di legge della Camera dopo il suo rilascio. 104

D. Ribellione e compromesso


    Era tassato sugli stivali, era tassato sulle scarpe, era tassato sui vestiti
    e tassato sull'alcol,
    Era tassato sui calzini, era tassato sui tubi, era tassato su tutto
    che cresce.
    Una tassa lo ha attaccato quando è nato, lo ha attaccato finché non si è sentito
    abbandonato.
    Se aumentano, come in questo disegno di legge, non passerà molto tempo prima che...
    volere
    Imporre una tassa sulla coltivazione del mais e sui denti di Gabriel's
    Corno. 108

Lavorando a stretto contatto con repubblicani ribelli come il rappresentante Fiorello LaGuardia, Doughton ha contribuito a orchestrare una serie di voti che alla fine hanno ucciso l'idea dell'imposta sulle vendite. È stata una grave battuta d'arresto per i leader democratici, in particolare Garner, che ha trovato le sue ambizioni presidenziali notevolmente meno brillanti sulla scia della lotta all'imposta sulle vendite. 111

Garner alla fine ha fatto appello alla Camera affinché approvasse una sorta di legge fiscale che aumentasse le nuove entrate. La mancata raccolta di entrate adeguate metterebbe in pericolo la nazione, ha dichiarato. L'oratore ha sfidato ogni membro della Camera che ha concordato con il principio del pareggio di bilancio ad alzarsi di posto nessuno è rimasto seduto. 112 I legislatori hanno presto concordato una misura di compromesso, con una serie di nuove accise. In effetti, la ribellione dell'imposta sulle vendite ha spinto la Camera ad abbracciare una riscossione di imposte "varie" non dissimile dalla proposta originale del Dipartimento del Tesoro. Come approvato dalla Camera, il disegno di legge includeva tasse su beni di lusso come pellicce, gioielli e yacht, nonché trasferimenti di azioni e cassette di sicurezza. 113

Il disegno di legge della Camera includeva anche aliquote più elevate sull'imposta sul reddito e sulla proprietà e reimpostava l'imposta federale sulle donazioni. Significativamente, ha anche ridotto le esenzioni personali in linea con le proposte dell'amministrazione. Il taglio dell'esenzione era generalmente incontrovertibile nel bel mezzo di una crisi delle entrate, l'idea sembrava ragionevole, soprattutto perché lasciava l'imposta sul reddito molto ristretta in senso generale. La tassa emersa dal dibattito del 1932 non era certo di ampia portata. In effetti, con le sue aliquote più elevate sugli americani a reddito più elevato, era proprio la tassa ristretta e ripida che i democratici avevano a lungo sostenuto.

Quando ha lasciato la camera, tuttavia, il disegno di legge della Camera è stato generalmente considerato inadeguato. Al Senato è stato lasciato il compito di scrivere qualcosa di meglio. 114 Il leader della maggioranza Joe Robinson, D-Ark., ha adottato un approccio molto più pragmatico alla legislazione rispetto ai suoi omologhi della Camera. Non avendo fretta di impegnarsi con l'amministrazione Hoover, ha prestato attenzione ai colleghi di partito che hanno avvertito che avrebbero combattuto una ripresa dell'imposta sulle vendite al Senato. Diversi repubblicani progressisti - tra cui George Norris del Nebraska, William Borah dell'Idaho, Arthur Capper del Kansas e John Blaine del Wisconsin - hanno anche segnalato la loro opposizione. 115

Nelle audizioni davanti alla Commissione Finanze del Senato, il segretario al Tesoro Mills ha attaccato le numerose accise emerse dalla debacle della Camera. Senza approvare un'imposta sulle vendite, ha dato al comitato motivo di ritenere che l'amministrazione avrebbe sostenuto l'idea. 116 Nel frattempo, i conservatori del Senato hanno cominciato a schierare sostegno per il loro sforzo di rilanciare il prelievo. Il senatore Reed Smoot, R-Utah, ha ripreso il suo ruolo di vecchia data come principale campione congressuale della tassazione delle vendite. Ha trovato il supporto chiave di David Reed, R-Penn., e David Walsh, R-Mass. Quando la commissione per le finanze, sotto la presidenza conservatrice ma pragmatica di Pat Harrison, D-Miss. - ha rifiutato di ripristinare l'imposta sulle vendite, i suoi campioni hanno portato la battaglia all'aula del Senato. Ma nonostante il sostanziale sostegno della Casa Bianca, l'idea non è mai decollata. I Democratici della Camera avevano dimostrato che la base del partito non avrebbe mai sostenuto l'idea, e il Senato alla fine acconsentì a un pacchetto di accise molto simile a quello proveniente dalla Camera. 117

Il dibattito sull'imposta sulle vendite in entrambe le Camere ha rivelato alcune persistenti divisioni settoriali sulla politica delle entrate. In effetti, gli interessi settoriali, ancor più che le linee di partito, sembravano dettare posizioni sulla fattura delle entrate. Nel voto della Camera del 1 aprile 1932, l'80% dei rappresentanti del Sud votò contro l'imposta sulle vendite. Tale sentimento ha implicato una preferenza per aliquote fiscali più elevate, il che non sorprende, dato il sostegno di lunga data della regione per l'imposta. Nel frattempo, quasi tutti i rappresentanti orientali hanno sostenuto l'imposta sulle vendite, riflettendo la quota sproporzionata dell'imposta sul reddito pagata da stati come New York e Massachusetts. Allo stesso modo, nel voto del Senato del 31 maggio per eliminare l'imposta sulle vendite, nessun orientale ha votato contro l'imposta e nessun sud ha votato a favore. 118

Come alla fine approvato dal Congresso, si prevedeva che il Revenue Act del 1932 avrebbe raccolto $ 1,1 miliardi di nuove entrate. Ci si aspettava che una parte sostanziale di queste entrate, circa 178 milioni di dollari, provenisse da una combinazione di aliquote più elevate ed esenzioni inferiori dall'imposta sul reddito delle persone fisiche. Ma ci si aspettava ben 457 milioni di dollari da accise nuove o aumentate. L'elenco delle imposte sul consumo era lungo, comprese le tasse su olio lubrificante, sciroppo di malto, mosto di birra, pneumatici, articoli da toilette, pellicce, gioielli, automobili, camion, apparecchiature radio e fonografiche, frigoriferi, articoli sportivi, macchine fotografiche, armi da fuoco, fiammiferi, caramelle , gomme da masticare, bibite ed elettricità. 119

I beni tassati erano disparati, la loro selezione dipendeva da una varietà di fattori, inclusa l'influenza politica - o la sua mancanza - associata a un'industria. La cosa più importante, tuttavia, era la preferenza per gli articoli di largo consumo, con una preoccupazione secondaria per la loro relativa necessità. I legislatori preferivano tassare gli articoli che le persone potevano scegliere di consumare, piuttosto che, ad esempio, sale da cucina o farina. Alcuni prelievi, tuttavia, sono stati selezionati perché sembravano indicare chiaramente una capacità di pagamento, da qui la tassa sul lusso sui gioielli, ad esempio. Ma altri, come il bollo auto, sono stati selezionati almeno tanto per le entrate che hanno promesso. A lungo l'obiettivo dei riformatori fiscali progressisti, il bollo auto è sopravvissuto alla battaglia legislativa perché ha promesso di raccogliere fondi.

In effetti, le entrate erano il nome del gioco nel 1932. Tutte le altre preoccupazioni erano secondarie. La battaglia campale sulle vendite rifletteva non tanto un argomento sull'opportunità di aumentare le tasse - che non era mai stato messo in dubbio - ma esattamente come. I democratici di base che hanno plasmato il dibattito hanno chiarito la loro preferenza per accise isolate, preferendole fortemente a imposte sulle vendite più generali. In gran parte, questa preferenza rifletteva la convinzione che le persone potessero scegliere se consumare beni tassati. Sotto un'imposta generale sulle vendite, tale scelta non era possibile.

Naturalmente, le accise erano altamente regressive. Ma la regressività era solo una misura dell'equità e, di fronte a un enorme deficit, non era la più importante. I democratici hanno fatto della scelta dei consumatori un aspetto centrale nella loro definizione di tassazione equa.

La legge sulle entrate del 1932 ha anche apportato importanti modifiche all'imposta sul reddito. Le esenzioni inferiori così ardentemente richieste dall'amministrazione Hoover trovarono la loro strada nel disegno di legge finale. In effetti, questo aspetto della normativa si è rivelato relativamente incontrovertibile: la relazione della Commissione Finanze del Senato ha rilevato solo di sfuggita l'ampliamento della base imponibile. 120 I legislatori erano troppo distratti dal dibattito sull'imposta sulle vendite per discutere molto sulle modifiche all'esenzione. Tassi più elevati sui contribuenti più ricchi della nazione hanno ricevuto una certa attenzione durante il dibattito. In effetti, il leader della maggioranza alla Camera Henry Rainey, che aveva denunciato la legge sulle entrate del 1926 per la sua "premurosa sollecitudine" per i ricchi, ora ha rivolto la sua ira sui suoi colleghi democratici. Quando la Camera ha rifiutato l'imposta sulle vendite e ha sostituito parte delle entrate perse con aliquote dell'imposta sul reddito più elevate, ha avvertito che "abbiamo fatto un passo nella direzione del comunismo più lungo di quanto qualsiasi altro paese al mondo abbia mai fatto tranne la Russia".

Appena cinque mesi dopo la firma della legge sulle entrate del 1932, Franklin Roosevelt vinse la sua campagna per la presidenza. Quando prestò giuramento nel 1933, ereditò un sistema fiscale ampiamente definito da quest'ultima legge sulle entrate dell'amministrazione Hoover. Era, in quasi tutti gli aspetti, coerente con la politica delle entrate avanzata dal Tesoro del GOP di Andrew Mellon e in seguito di Ogden Mills. Ha rappresentato un trionfo per l'ortodossia fiscale, anche a scapito dell'equità fiscale. L'era repubblicana della politica fiscale avrebbe avuto effetti di lunga durata, se non proprio quelli che Mellon aveva originariamente sperato di definire. Le tasse basse degli anni '20 erano un lontano ricordo, così come ogni speranza di eliminare tasse progressiste come le imposte sulla successione e sulle donazioni. Ma il sistema fiscale del 1933 non somigliava certo alla struttura fiscale progressiva emersa dalla prima guerra mondiale. I repubblicani erano riusciti a limitare la portata della tassazione progressiva, mantenendo l'imposta sul reddito ragionevolmente limitata e caricando gran parte del carico fiscale sui consumi. Mentre i sostenitori dell'imposta sulle vendite avevano motivo di essere delusi, il sistema delle entrate federali dipendeva sempre più da imposte sulle vendite ristrette di un tipo o dell'altro. Quella struttura, inoltre, non è stata imposta dai repubblicani ai loro riluttanti colleghi democratici. In effetti, il partito di Roosevelt aveva elaborato questo sistema in stretta collaborazione con l'amministrazione Hoover. La tassazione regressiva è stata una conquista bipartisan.

Fino al 1954, l'imposta sul reddito includeva sia gli schemi di aliquota "normale" che quella di "surtassa". L'imposta normale applicata a tutti i redditi oltre un'esenzione di base. L'addizionale si applicava ai redditi superiori a un determinato importo, con il punto di partenza fissato ben al di sopra dell'esenzione di base. La tabella delle aliquote addizionali ha fornito la maggior parte della progressività nella struttura delle aliquote dell'imposta sul reddito, soprattutto perché le normali aliquote fiscali tendevano a oscillare tra le cifre intermedie. Le aliquote fiscali marginali erano una somma dell'aliquota d'imposta normale applicabile combinata con l'aliquota addizionale applicabile, soggetta a calcoli di scaglioni separati.

2 Per i dati sui ricavi, vedere Statistiche storiche degli Stati Uniti, dall'epoca coloniale al 1970 (Washington, DC: U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1975), p. 1107. Per le aliquote, vedere Robert A. Wilson, "Personal Exemptions and Individual Income Tax Rates, 1913-2002", Internal Revenue Service, Bollettino delle statistiche dei redditi, Rilascio dei dati, primavera 2002 Roy Blakey e Gladys Blakey, Imposta federale sul reddito (New York: Longmans, Green and Co., 1940), p. 512.

3 Witte, Politica e sviluppo dell'imposta federale sul reddito, P. 88. Nella sua causa da libro per la riduzione delle tasse, Fiscalità: gli affari del popolo, Andrew Mellon ha citato la citazione di Wilson per rafforzare la sua tesi. Sul clima di opinione favorevole alla riduzione delle tasse, vedere anche Gene Smiley e Richard H. Keehn, "Politica federale sull'imposta sul reddito personale negli anni '20", Giornale di Storia Economica (giugno 1995), p. 287.

4 W. Elliott Brownlee, Tassazione federale in America (New York: Cambridge University Press, 1996), p. 52. Sulla tassazione della prima guerra mondiale, con un'enfasi speciale sul ruolo dell'esperienza e dell'apprendimento sociale, vedere Brownlee, "Wilson and Financing the Modern State: The Revenue Act of 1916", Atti della Società Filosofica Americana 129 (1985), pp. 173-210 Brownlee, "Economists and the Formation of the Modern Tax System in the United States: The World War I Crisis", in Mary O. Furner e Barry Supple, eds., Lo Stato e la Conoscenza Economica: Le Esperienze Americane e Britanniche (Washington, DC: Woodrow Wilson International Center for Scholars Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1990) Brownlee, "Indagine sociale e apprendimento politico nel finanziamento della prima guerra mondiale", in Michael J. Lacey e Mary O. Furner, eds. , Lo Stato e l'indagine sociale in Gran Bretagna e negli Stati Uniti (Washington, D.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press, 1993).

5 La battuta è ampiamente attribuita al senatore George Norris. Vedi, ad es. Randolph E. Paul, Tassazione negli Stati Uniti (Boston: Little, Brown and Company, 1954), p. 125.

6 Andrea Mellon, Fiscalità: il business del popolo (New York: Macmillan, 1924), p. 12. Guarda anche bianco, Politica e sviluppo dell'imposta federale sul reddito, P. 89.

7 Melone, Tassazione, P. 16.

8 Gene Smiley e Richard H. Keehn, "Politica federale sull'imposta sul reddito personale negli anni '20", pp. 287-303 Brownlee, Tassazione federale, pp. 59-60.

9 Paolo, Tassazione negli Stati Uniti, P. 125.

10 Brownlee, Tassazione federale, pp. 60-62 Ronald King, "Dalla logica redistributiva alla logica egemonica: la trasformazione della politica fiscale americana, 1894-1963", Politica e società (1983), pp. 1-52.

11 Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, Relazione annuale del Segretario del Tesoro (Washington, DC: Government Printing Office, 1921), p. 25.

12 Melone, Tassazione, pp. 56-57.

13 Brownlee, Tassazione federale, pp. 61-62.

14 Tesoro degli Stati Uniti, Relazione annuale del Segretario del Tesoro, 1921, pp. 7-8 Roy Blakey, "The Revenue Act of 1921", 12(1) Rivista economica americana 77 (marzo 1922). Mellon suggerì ai legislatori di ridurre la massima aliquota fiscale individuale al 40% per il 1921 e al 33% per gli anni successivi.

15 Citato in Thomas S. Adams, "Se l'imposta sui profitti in eccesso dovesse essere abrogata", Rivista trimestrale di economia (maggio 1921), p. 363.

16 Brownlee, "Economisti e sistema fiscale moderno", p. 412.

17 Per commenti contemporanei sull'influenza di Adams, vedere Blakey, "The Revenue Act of 1921", pp. 90, 105. Guarda anche Brownlee, Tassazione federale, pp. 57, 64. Per il suo sostegno iniziale alla tassa, vedere Thomas S. Adams, "Federal Taxes Upon Income and Excess Profits", 8(1) Rivista economica americana, Supplement, Papers and Proceedings of the Thirtieth Annual Meeting of the American Economic Association (marzo 1918), pp. 18-35 Adams, "Principles of Excess Profits Taxation", Annali dell'Accademia americana di scienze politiche e sociali (gennaio 1918), pp. 147-158. Per la sua successiva opposizione, vedi Adams, "La tassa sui profitti in eccesso dovrebbe essere abrogata?" Rivista trimestrale di economia (maggio 1921), p. 369. Guarda anche Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 409-410. Sulla preoccupazione di Adams per i problemi amministrativi in ​​materia fiscale, vedere Brownlee, "Economists and the Modern Tax System", p. 408.

18 Brownlee, "Economists and the Modern Tax System", pp. 411-414.

19 Robert Murray Haig, "Esperienza britannica con tassazione dei profitti in eccesso", Rivista economica americana, Supplemento, documenti e atti del trentaduesimo incontro annuale dell'American Economic Association. (marzo 1920), pp. 1-14. L'economista David Friday ha anche offerto una nota difesa per la tassa, sostenendo che era equa ed economicamente meno distruttiva di alcune alternative. Vedere Davide venerdì, et al., "Discussione fiscale sui profitti in eccesso" Rivista economica americana, Supplemento, documenti e atti del trentaduesimo incontro annuale dell'American Economic Association. (marzo 1920), pp. 19-22. Guarda anche Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 409-410. Sulla crescente popolarità della tassazione sui profitti in eccesso tra gli economisti, vedere Brownlee, "Economists and the Modern Tax System", p. 424.

20 Dipartimento del Tesoro, Relazione annuale del Segretario del Tesoro (Washington, DC: Government Printing Office, 1919), pp. 23-24. Guarda anche Blakey e Blakey, Imposta federale sul reddito, pp. 190-191.

21 Blake, Imposta federale sul reddito, pp. 190-191 Haig, "Esperienza britannica con la tassazione dei profitti in eccesso", p. 1 Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 403-404.

22 Ratner, Fiscalità e Democrazia, P. 410.

23 Ratner, Fiscalità e Democrazia, P. 406.

24 Sull'opposizione di Mellon a un'imposta sulle vendite, cfr. Brownlee, "Economists and the Modern Tax System", p. 429 Blakey, "The Revenue Act del 1921", p. 94. Guarda anche Ratner, Fiscalità e Democrazia, P. 405.

25 La legge ha aumentato la normale aliquota dell'imposta sul reddito delle società dal 10% al 12,5%. Secondo una stima contemporanea, le entrate perse dall'abrogazione dell'imposta sugli utili in eccesso ammonterebbero a 450 milioni di dollari, mentre il nuovo aumento dell'imposta sul reddito delle società aumenterebbe di poco meno di 134 milioni di dollari. Vedere Blakey, "Revenue Act del 1921", p. 91.

26 L'esenzione per i capifamiglia è aumentata da $ 2.000 a $ 2.500, mentre quella per le persone a carico è raddoppiata da $ 200 a $ 400. Vedere Ratner, Fiscalità e Democrazia, P. 407.

27 La legge prevedeva un'aliquota massima del 12,5% sulle plusvalenze da attività detenute per più di due anni. Sulla disposizione della legge in generale, cfr. Witte, Politica e sviluppo dell'imposta federale sul reddito, pp. 90-91 Paolo, Tassazione negli Stati Uniti, pp. 128-129 Blakey, "Revenue Act of 1921", pp. 76-77 Blakey, Imposta federale sul reddito, pp. 198-222 Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 402-412.

28 Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 406-407 Blakey, "The Revenue Act of 1921", pp. 80, 103.

29 Blakey, "The Revenue Act of 1921", p. 77.

30 Per l'argomentazione generale di Mellon sull'inutilità di aliquote marginali elevate - e sulla maggiore produttività del reddito di aliquote più basse - si veda Mellon, Fiscalità: gli affari del popolo, pp. 69-89. Citazione di Paolo, Tassazione negli Stati Uniti, pp. 132-133. Guarda anche Roy Blakey, "The Revenue Act del 1924", Rivista economica americana (settembre 1924), p. 477.

31 Sull'importanza che Mellon e altri politici hanno attribuito a questo argomento di elusione fiscale, vedere Smiley e Keene, "Federal Personal Income Tax Policy in the 1920s".

32 Tesoro degli Stati Uniti, Relazione annuale del Segretario del Tesoro (Washington, DC: Government Printing Office, 1923), pp. 3-15. Guarda anche Mellone, Fiscalità: l'impresa popolare, pp. 111-124 Blakey, "The Revenue Act of 1924", p. 478.

33 Bascom N. Timmons, Garner del Texas: una storia personale (New York: Harper & Brothers Publishers, 1948), p. 104.

35 Blakey, "The Revenue Act of 1924", pp. 479-480 Paul, Tassazione negli Stati Uniti, pp. 134-135. Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 416-418 Blakey, Imposta federale sul reddito, pp. 246-250.

36 Blakey, "The Revenue Act of 1924", p. 489.

37 Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 418-419 Paolo, Tassazione negli Stati Uniti, P. 136.

38 Ratner, Fiscalità e Democrazia, P. 416 Blakey, "The Revenue Act of 1924", pp. 476-477.

39 Spirito, Politica e sviluppo dell'imposta federale sul reddito, P. 94 Roy G. Blakey, "The Revenue Act del 1926", Rivista economica americana (settembre 1926), pp. 404-405.

40 Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, Comitato sui modi e sui mezzi, Revisione entrate, 1925, 19 ottobre - 3 novembre 1925 (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1925), p. 2.

41 "Tax Clubs -- Un nuovo fattore nella revisione fiscale" Riassunto letterario (21 novembre 1925), p. 68.

42 Rep. James A. Frear, R-Wis., citato in Blakey, "The Revenue Act of 1926", p. 406.

43 Blakey, "The Revenue Act of 1926", p. 407.

44 Ratner, Fiscalità e Democrazia, pp. 428-430.

45 Le esenzioni per i contribuenti single sono aumentate da $ 1.000 a $ 1.500 per le coppie sposate e i capifamiglia hanno visto le loro esenzioni aumentare da $ 2.500 a $ 3.500.

46 "La lotta per la tassa sui piccoli compagni", Riassunto letterario (31 ottobre 1925), pp. 10-11.

47 Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, Comitato sui modi e sui mezzi, La legge sulle entrate del 1926 (H. Rept. n. 1), p. 35. Guarda anche Blakey, "The Revenue Act of 1926", p. 410.

48 Comitato sui modi e sui mezzi, La legge sulle entrate del 1926, pp. 35-36. Sull'onere delle tasse automobilistiche, vedere James W. Follin, "Tassazione dei veicoli a motore negli Stati Uniti", Annali dell'Accademia americana di scienze politiche e sociali (novembre 1924), pp. 141-159.

49 Comitato sui modi e sui mezzi, La legge sulle entrate del 1926, P. 28.

52 Comitato sui modi e sui mezzi, Revisione delle entrate, 1925, P. 87.

56 La legge ha ridotto l'aliquota dell'imposta sul reddito delle società dal 13,5 per cento al 12 per cento. Ratner, Fiscalità e Democrazia, P. 431 Paolo, Tassazione negli Stati Uniti, pp. 140-141.

57 Walter Lambert, "New Deal Revenue Acts: The Politics of Taxation" (tesi di dottorato, Università del Texas, Austin, 1970), p. 14.

58 Paolo, Tassazione negli Stati Uniti, P. 142.

59 Giordano A. Schwarz, L'interregno della disperazione: Hoover, il Congresso e la depressione (Urbana, IL: University of Chicago Press, 1970), pp. 107-108.

60 Neri, Interregno della disperazione, P. 111.

61 Ogden L. Mills, "La tassa sulle spese", Atti della quattordicesima conferenza annuale sulla tassazione sotto gli auspici della National Tax Association, 12-16 settembre 1921 (New York: National Tax Association, 1922), p. 331.

62 Vedere John Stuart Mill, Principi di economia politica, ed. William James Ashley, Londra: Longmans, Green e Co. (1909). Disponibile da http://www.econlib.org/library/Mill/mlP64.html consultato l'8 agosto 2003.

63 Neri, Interregno della disperazione, pp. 110-111. Sul sostegno di Adams a una tassa progressiva sulla spesa, vedere Brownlee, "Economists and the Modern Tax System", p. 431.

64 Herbert Hoover, Terzo messaggio annuale, 8 dicembre 1931. Il progetto della Presidenza americana, Università della California, Santa Barbara. http://www.presidency.ucsb.edu/site/docs/doc_sou.php?admin=31&doc=3 Schwarz, Interregno della disperazione, pp. 112-114.

65 Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, "Revenue Revision, 1932", 13-27 gennaio e 2-4 febbraio 1932 (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1932), p. 2.

68 Nero, Interregno della disperazione, pp. 113-114.

69 Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, Rapporto annuale del Segretario del Tesoro (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1932), p. 28.

70 Roy Blakey e Gladys Blakey, "Revenue Act del 1932" Rivista economica americana (dicembre 1932), p. 629.

71 In particolare, ha suggerito che le aliquote "normali" siano fissate al 2, 4 e 6 percento, mentre le aliquote addizionali, che sono aumentate molto più drammaticamente man mano che sono aumentate la scala del reddito, dovrebbero essere fissate tra l'1 e il 40 percento.

72 Tesoro degli Stati Uniti, Relazione annuale del Segretario per il 1932, P. 29.

73 ID. al 30-31. Il presidente Hoover era apparentemente disposto ad accettare aliquote ancora più elevate per la tassa di successione. In effetti, era molto meno critico nei confronti del prelievo di quanto lo fosse stato Andrew Mellon negli anni '20, approvandone l'equità. Vedere Lambert, "New Deal Revenue Acts", p. 19.

75 Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, Comitato sui modi e sui mezzi, Revisione delle entrate, 1932, 13-27 gennaio e 2-4 febbraio 1932 (Washington: Government Printing Office, 1932), pp. 167, 216, 123-124.

83 sinistra, Limiti della riforma simbolica, P. 21.

84 Tesoro degli Stati Uniti, Relazione annuale del Segretario per il 1932, P. 19.

87 sinistra, Limiti della riforma simbolica, pp. 21-25 Lambert, "New Deal Revenue Acts", p. 22.

88 Attribuito al senatore Russell Long, D-La., presidente della commissione per le finanze del Senato.

89 Comitato sui modi e sui mezzi, Revisione delle entrate, 1932, P. 181.

96 Rapporto sul viaggio in Canada, ID. al 239-252 la testimonianza di Adams, ID. a 252-262. Per ulteriori informazioni su Hearst, vedere Schwarz, Interregno della disperazione, P. 115.

97 Editoriale di Hearst ristampato da giornali del 13 marzo 1932, Opuscoli di finanza pubblica, vol. 1. Su Hearst e Garner, vedi Schwarz, Interregno della disperazione, P. 115.

98 Lambert, New Deal Revenue Act, pp. 28-29.

99 Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, Comitato sui modi e sui mezzi, La legge sulle entrate del 1932, H. Rett. 708, pp. 8-10.

102 Lambert, New Deal Revenue Act, P. 31 Nero, Interregno della disperazione, pp. 116-117.

103 Lambert, New Deal Revenue Act, P. 31. Hoover ha insistito nelle sue memorie che l'idea ha avuto origine con la leadership di Ways and Means. Vedere Herbert Hoover, Le memorie di Herbert Hoover: la grande depressione, 1929-1941 (New York: Macmillan, 1952), p. 137.

104 Lambert, New Deal Revenue Act, pp. 32-33.

105 Nero, Interregno della disperazione, P. 116.

106 Nero, Interregno della disperazione, pp. 118, 134.

107 Lambert, New Deal Revenue Act, pp. 37-38

108 Documento del Congresso, 72° Congresso, 1° Sess., p. 6379 citato in Schwarz, Interregno della disperazione, P. 129.

109 Lambert, New Deal Revenue Act, P. 43.

110 Lambert, New Deal Revenue Act, P. 43-44

111 Per un'analisi dettagliata della lotta all'imposta sulle vendite al piano della casa, vedere Jordan A. Schwarz, "John Nance Garner and the Sales Tax Rebellion of 1932", 30(2) Journal of Southern History pp. 162-180 (maggio 1964).

112 Lamberto, New Deal Revenue Act, P. 69.

113 Lamberto, New Deal Revenue Act, P. 71.

114 Blakey e Blakey, Imposta federale sul reddito, P. 630.

115 Nero, Interregno della disperazione, pp. 135-136.

117 Nero, Interregno della disperazione, pp. 136-137.

118 Nero, Interregno della disperazione, P. 140.

119 Blakey, "Revenue Act of 1932", pp. 620-621.

120 Senato degli Stati Uniti, Commissione per le finanze, Dichiarazione delle Entrate del 1932, Rett. 665 (Washington, DC: Government Printing Office, 1932), p. 7.

121 Documento del Congresso, 72° Cong., I Sess., p. 6512. Guarda anche Schwarz, Interregno della disperazione, P. 121.


Legge sulle entrate del 1924

Definizione e sintesi della legge sulle entrate del 1924
Riepilogo e definizione: Il Revenue Act del 1924 faceva parte del Piano Mellon per abbassare le aliquote fiscali e istituiva il Board of Tax Appeals degli Stati Uniti. È stato chiamato "Atto per ridurre e uniformare la tassazione, per fornire entrate e per altri scopi". Il disegno di legge è stato presentato da Andrew Mellon come Segretario del Tesoro durante l'amministrazione repubblicana di Calvin Coolidge. Il disegno di legge introduceva tagli alle tasse ma includeva una tassa sulle donazioni per i ricchi. Ha inoltre introdotto la Commissione per i ricorsi fiscali degli Stati Uniti e una clausola che consente la pubblicità delle informazioni sull'imposta sul reddito delle persone fisiche.

Legge sulle entrate del 1924 per i bambini
Calvin Coolidge è stato il trentesimo presidente americano in carica dal 2 agosto 1923 al 4 marzo 1929. Uno degli eventi importanti durante la sua presidenza fu il Revenue Act del 1924.

Legge sulle entrate del 1924 Fatti per i bambini
La seguente scheda informativa contiene fatti e informazioni interessanti sul Revenue Act del 1924 per i bambini.

Fatti sul Revenue Act del 1924 per i bambini

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 1: Il disegno di legge ha introdotto una tassa sulle donazioni per affrontare il problema degli individui facoltosi che evitano l'imposta di successione, l'imposta patrimoniale invocata in caso di morte, trasferendo ricchezza durante la loro vita. A causa della forte opposizione questo è stato revocato nel 1926 Revenue Act.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 2: La legge consentiva la pubblicità delle informazioni sull'imposta sul reddito delle persone fisiche. Ciò ha permesso ai principali giornali di pubblicare elenchi di nomi, indirizzi e pagamenti delle tasse nelle pubblicazioni.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 3: Il Board of Tax Appeals è stato creato dal Revenue Act del 1924. Il tribunale tributario era specializzato nel giudicare le controversie sull'imposta federale sul reddito.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 4: Il Board of Tax Appeals degli Stati Uniti è stato inizialmente istituito come "agenzia indipendente nel ramo esecutivo del governo. Il Board of Tax Appeals degli Stati Uniti aveva originariamente 16 membri, con Charles D. Hamel che fungeva da primo presidente.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 5: La legge ha ridotto l'imposta federale sul reddito del 73% al 40% e ha ridotto l'imposta federale sul reddito del 4% pagata dalla maggior parte dei contribuenti.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 6: Nel 1928 la maggior parte dei contribuenti pagava l'1% dell'imposta federale sul reddito e gli americani ricchi pagavano il 25%.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 7: Gli anni '20 furono un'età d'oro per i tagli alle tasse avviati come parte del Piano Mellon. Le leggi fiscali mettono più soldi nelle mani dei consumatori abbassando l'imposta federale sul reddito.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 8: Tuttavia, i tagli alle tasse hanno contribuito alla tendenza dilagante della spesa dei consumatori, che a sua volta ha portato a una produzione eccessiva di beni, che a sua volta ha portato al crollo di Wall Street del 1929.

Legge sulle entrate del 1924 Fatto 9: Per ulteriori fatti e informazioni interessanti, fare riferimento al boom economico degli anni '20 e al consumismo negli anni '20.

Fatti sul Revenue Act del 1924 per i bambini

Legge sulle entrate del 1924 per i bambini - Video del presidente Calvin Coolidge
L'articolo sul Revenue Act del 1924 fornisce fatti dettagliati e una sintesi di uno degli eventi importanti durante il suo mandato presidenziale. Il seguente video di Calvin Coolidge ti fornirà ulteriori fatti e date importanti sugli eventi politici vissuti dal 30° presidente americano la cui presidenza è durata dal 2 agosto 1923 al 4 marzo 1929.

Revenue Act del 1924 - Storia degli Stati Uniti - Fatti - Evento principale - Revenue Act del 1924 - Definizione - Americano - USA - USA - Revenue Act del 1924 - America - Date - Stati Uniti - Bambini - Bambini - Scuole - Compiti a casa - Importante - Fatti - Questioni - Chiave - Principale - Principali - Eventi - Storia - Interessante - Revenue Act del 1924 - Info - Informazioni - Storia americana - Fatti - Storico - Eventi principali - Revenue Act del 1924


Registri dell'Agenzia delle Entrate [IRS]

Stabilito: Nel Dipartimento del Tesoro dal Dipartimento del Tesoro (TD) Ordinanza 150-29, 9 luglio 1953.

Agenzie precedenti:

  • Ufficio del Commissario delle Entrate (1792-1802)
  • Ufficio del Commissario delle Entrate (1813-17)
  • Ufficio del Commissario delle Entrate (1861-62)
  • Ufficio dell'Agenzia delle Entrate (OCIR, 1862-1953)

Funzioni: Amministra e fa rispettare tutte le entrate interne e gli statuti correlati, ad eccezione di quelli relativi ad alcol, tabacco, armi da fuoco ed esplosivi. Statuti di divieto imposto, 1919-27.

Trovare aiuti: Forrest R.Holdcamper, comp., "Inventario preliminare dei registri dell'Agenzia delle entrate", supplemento NC 151 (dicembre 1967) nell'edizione in microfiche degli archivi nazionali degli inventari preliminari.

Registri correlati:Registrare copie delle pubblicazioni dell'Internal Revenue Service in RG 287, Publications of the U.S. Government. Records of the Bureau of Prohibition, in RG 170, Records of the Drug Enforcement Administration.

58.2 Registri dei predecessori dell'Ufficio del Commissario di
Fisco interno
1791-1862

Storia: Il 3 marzo 1791 il governo federale iniziò a riscuotere tasse interne a fini fiscali con l'imposta sugli alcolici distillati (1 Stat. 202). 1795 atti legali, obbligazioni e atti, 1797 e beni immobili, 1798. Le entrate furono riscosse dai supervisori distrettuali negli stati, sotto la supervisione del Segretario del Tesoro, fino a un atto dell'8 maggio 1792 (1 Stat. 280) ha creato la carica di Commissario delle Entrate, per assumere la vigilanza. Gli esattori federali furono autorizzati per la prima volta dalla legge sull'imposta diretta (1 Stat. 599), 14 luglio 1798. Le posizioni di commissario e di esattori delle tasse decadute con l'abrogazione di tutte le imposte interne con atto del 6 aprile 1802 (2 Stat. 149), con effetto dalla riscossione di tutte le imposte dovute.

Per finanziare la guerra del 1812 furono imposte, con atti del 24 luglio 1813 (3 stat. 35, 40, 42, 44), nuove imposte tributarie su zucchero, carrozze, distillatori e vendite all'asta seguite da atti del 2 agosto. , 1813 (3 Stat. 53, 72, 77), che imponeva imposte dirette sulla proprietà, tasse di licenza sui commercianti di liquori e rivenditori di merci importate, e tasse di bollo. Per vigilare sulla riscossione di queste e di altre misure tributarie, con atto del 24 luglio 1813 (3 stat. 39) fu ravvivata la carica di Commissario delle Entrate. Il Commissario era assistito da esattori e assessori distrettuali autorizzati con atto del 22 luglio 1813 (3 stat. 25). Tali cariche decadono con l'abrogazione, con effetto 31 dicembre 1817, di tutte le imposte interne, con atto del 23 dicembre 1817 (3 stat. 401). Tra il 1817 e il 1861 non furono riscosse tasse interne. Vedi 58.3.

58.2.1 Corrispondenza

Registri testuali: Lettere inviate e copie di lettere ricevute, 1791-1803, 1815-62, compresa la corrispondenza relativa alla ribellione del whisky, 1794-97, e dopo il 1817 principalmente a tasse non riscosse e regolamento dei conti. Lettere inviate dall'ufficio di bollo generale, 1800-2 Commissario delle entrate Tench Coxe, 1792-1807 supervisori delle entrate interne, 1798-1803 e supervisore dell'imposta diretta della Pennsylvania, 1802-3.

Pubblicazioni su microfilm: M414.

58.2.2 Registrazioni relative alle imposte

Registri testuali: Elenchi di valutazione per l'imposta diretta della Pennsylvania, 1798-1800, 1815-16. Registri delle tasse riscosse su carrozze, whisky e alambicchi in Pennsylvania, 1793-1802. Conti correnti del Commissario delle Entrate, 1791-1804. Verbale della Commissione per le imposte dirette della Pennsylvania, 1815-16. Obbligazioni degli esattori delle tasse, 1814-17.

Pubblicazioni su microfilm: M372.

58.3 Registri della Sede Centrale dell'Ufficio del Commissario di
Fisco interno
1862-1940

Storia: Per finanziare la Guerra Civile, con atto del 5 agosto 1861 (12 stat. 292) furono riscosse un'imposta diretta sui beni e un'imposta sul reddito, che prevedeva anche un Commissario delle Entrate e degli esattori e periti distrettuali. Queste tasse furono abrogate dalla Legge Fiscale (12 Stat. 432), 1 luglio 1862, che creò le basi del moderno sistema delle entrate interne, con un'imposta sul reddito e tasse su varie merci, imprese, prodotti e servizi. L'imposta sul reddito e tutte le altre misure fiscali interne, eccetto quelle imposte sul tabacco e sull'alcool, e sui commercianti di tali prodotti, furono abrogate con atto del 3 marzo 1883 (22 Stat. 488).

Tasse interne per scopi diversi dalle entrate furono imposte su oleomargarina, oppio 1886, zucchero di barbabietola 1890, 1893 e fiammiferi al fosforo bianco, 1912. Un'imposta sul reddito inclusa nel Wilson Tariff Act (28 Stat. 570), 27 agosto 1894, fu dichiarata incostituzionale da la Corte Suprema degli Stati Uniti, 20 maggio 1895. Le tasse di guerra, riscosse durante la guerra ispano-americana con un atto del 13 giugno 1898 (30 Stat. 448), furono sostanzialmente abrogate con un atto del 2 marzo 1901 (31 Stat. 938). Il 16° emendamento alla Costituzione, in vigore dal 25 febbraio 1913, autorizzò un'imposta federale sul reddito, imposta con legge del 13 ottobre 1913 (38 Stat. 166).

Il Tax Act del 1862 autorizzò un'istituzione permanente delle entrate interne, l'Office of the Commissioner of Internal Revenue, che supervisionava una rete di esattori e valutatori distrettuali e altri agenti sul campo, e che era informalmente conosciuta come Bureau of Internal Revenue. Fu formalmente rinominato IRS, 1953. Vedere 58.1.

Registri correlati: Registrare copie delle pubblicazioni del Commissioner of Internal Revenue in RG 287, Publications of the U.S. Government.

58.3.1 Corrispondenza

Registri testuali: Lettere inviate agli assessori, 1862-73 commissioni imposte dirette negli stati meridionali, 1864-84, con lacune esattori, 1863-1915, con registri, 1869-1913 e al Segretario del Tesoro, 1910-17. Lettere varie inviate, 1862-1910, con registri, 1873-1917. Lettere ricevute, 1864-1910, con registri, 1862-1913, e indice parziale, 1862-1914. Lettere circolari, 1893-1929, con indice, 1893-1911. Lettere ricevute relative all'imposta diretta in CO, 1875 DE, 1866-71 e DC, 1861-65.

58.3.2 Registri delle unità operative OCIR

Registri testuali: Lettere inviate dalla Divisione Varie, 1892-1908 Divisione sinistri, 1869-1916, con registri, 1879-82, 1903-16 Divisione di valutazione, 1870-1900, 1917, con registri, 1878-1903 Impiegato capo, 1908-17 Distillati Divisione, 1890-1918 Divisione di contabilità e statistica, 1887-98, 1911-17 e Divisione doganale, 1913. Registri di lettere ricevuti dalla Divisione distillati, 1874 Cancelliere capo, 1893-1905 Divisione di valutazione, 1899-1902 e Divisione di Conti, 1887-90. Corrispondenza generale dell'Unità del proibizionismo, 1918-25. Corrispondenza della Divisione Alcoli Industriali relativa ai permessi di base, 1926-34.

58.3.3 Registrazioni fiscali

Registri testuali: Elenchi di valutazione, 1862-73 (933 piedi). Liste di valutazione per contribuenti individuali, 1874-1910, 1914-15 (306 ft.). Liste di valutazione per le società, 1910-15. Registro delle richieste di abbattimento respinte e consentite, 1864-1911. Elenchi di sanzioni non valutate, 1866-67. Rapporti degli avvocati degli Stati Uniti su azioni riguardanti le tasse, 1871-92. Registro delle cause fiscali, 1871-92, 1900-11. Schede di compromesso, 1866-1912, con indici alle schede, 1865-82, e ai depositi di offerte di compromesso, 1882-95, 1907-10. Estratti di riscossione delle tasse da parte di tasse e stati, 1869-1940. Registro delle tasse riscosse e rimborsate, 1862-1915. Registrazione delle quote di ammortamento per le società minerarie, 1917-29. Elenchi di ritorni speciali e sanzioni, 1862-70. Registri delle imposte sui dividendi bancari, 1863-66 e su obbligazioni e dividendi delle società ferroviarie e dei canali, 1863-73.

Pubblicazioni su microfilm: M667.

58.3.4 Altri record

Registri testuali: Rapporti annuali del Commissario delle Entrate, 1874, 1886-1900. Registri di nomina di collezionisti e periti, 1862-73. Copie incarichi di magazzinieri, 1898-1910. Elenchi dipendenti OCIR, 1872-92 esattori interni, 1876-1907 supplenti, 1887-96 esattori e periti, 1862-83, 1887 periti di distilleria, 1868-1905 e ispettori, 1864 -77, 1880-86. Carte d'identità, con fotografie, di agenti del proibizionismo, 1921-25. Set di record di Registro delle entrate interne e giornale doganale, 1866-97. Registri dei tempi e delle spese dei vice collezionisti, 1878-1901.

58.4 Registri delle commissioni fiscali dirette negli Stati meridionali
1855-1920 (alla rinfusa 1862-89)

Storia: L'imposta diretta autorizzata con atto del 5 agosto 1861 (12 Stat. 294) poneva una quota a ciascuno stato, compresi quelli in rivolta contro gli Stati Uniti. Con atto del 7 giugno 1862 (12 stat. 422) furono nominate commissioni di commissariato per la riscossione dei tributi non pagati negli stati meridionali. Le commissioni per le imposte dirette furono interrotte nel 1870, ma la riscossione delle imposte non pagate continuò (sotto gli esattori delle entrate distrettuali) fino al 1888.

58.4.1 Registri della Commissione per le imposte dirette dell'Alabama

Registri testuali: Rapporti della Commissione, 1864-67. Registro delle nomine alla commissione, 1864-67. Domande per riscattare terreni venduti per le tasse, 1880-89. Rivendicazioni, 1870-80.

58.4.2 Registri della Commissione per le imposte dirette dell'Arkansas

Registri testuali: Lettere ricevute, 1864-67. Domande per riscattare terreni venduti per le tasse, 1870-87.

58.4.3 Registri della Commissione per le imposte dirette della Florida

Registri testuali: Rapporti della Commissione, 1864-67, 1873. Lettere inviate, 1865-67. Lettere ricevute, 1864-82. Rivendicazioni, 1875-87. Domande per riscattare terreni venduti per le tasse, 1864-87. Elenchi di terreni venduti, 1864-82. Certificati di vendita fiscale, 1864-66.

58.4.4 Registri della Commissione per le imposte dirette della Georgia

Registri testuali: Lettere inviate e ricevute, 1865-67.

58.4.5 Registri della Commissione per le imposte dirette della Louisiana

Registri testuali: Lettere ricevute, 1864-67. Registri delle vendite di cotone, 1860-66.

58.4.6 Registri della Commissione per le imposte dirette del Mississippi

Registri testuali: Registrazione dei prodotti spediti dal collezionista da Vicksburg, MS, 1865-67. Registrazione delle vendite di cotone, 1866.

58.4.7 Registri della Commissione per le imposte dirette della Carolina del Nord

Registri testuali: Lettere ricevute, 1864-66.

58.4.8 Documenti della Commissione per le imposte dirette della Carolina del Sud

Registri testuali: Verbale della commissione, 1862-70. Corrispondenza generale, 1862-93. Certificati di terreni venduti per le tasse, 1863-86, compresi i certificati per terreni venduti in South Carolina a capi di famiglie nere, 1863-72. Richieste di riscatto di terreni venduti per imposte, 1872-99 effettuano pagamenti di riscatto finale, 1872-75 e ottengono rimborsi dei proventi eccedenti nelle vendite di imposte dirette, 1891-98. Registri dei certificati di vendita delle imposte, 1863-78. Registri dei certificati di rilascio, 1872-75. Registri delle domande di riscatto dei beni e dei pagamenti finali, 1872-74. Registri dei crediti, 1871-99. Quaderni da campo per rilievi, Hilton Head e altre isole costiere, 1863-68.

Mappe: Township plats, Parrocchia di Sant'Elena, che mostra i numeri dei certificati e i nomi delle persone, ca. 1867 (14 articoli). Rilievo fondiario e mappe di proprietà, Parrocchie di Sant'Elena e San Luca, Hilton Head Island e città di Port Royal e Beaufort, 1855 (1 oggetto), 1864-95 (82 oggetti), 1913 (2 oggetti), 1920 (1 articolo).

58.4.9 Registri della Commissione per le imposte dirette del Tennessee

Registri testuali: Atti della commissione, 1863-66. Lettere ricevute, 1864-74. Certificati di vendita fiscale, 1864-66. Domande per riscattare terre, 1864-74. Richieste di restituzione dei proventi eccedenti dei beni venduti per le tasse, 1864-84.

58.4.10 Registri della Commissione per le imposte dirette del Texas

Registri testuali: Verbale della commissione, 1865-66. Rapporti della Commissione, 1865-67. Ricevute per imposte dirette, 1866-68. Registro dei reclami, 1865-73.

58.4.11 Registri della Virginia Direct Tax Commission

Registri testuali: Verbale della commissione, 1863-68. Rapporti della Commissione, 1864-66. Ritorni di cotone, 1862-68, 1903. Lettere ricevute, 1863-82. Certificati fiscali, 1864-66. Richieste di riscatto di terre, 1864-84.

58.5 Registri dei distretti di riscossione delle entrate interne
1862-1954

Pubblicazioni su microfilm: Per gli elenchi di valutazione dello stato disponibili per l'acquisto su microfilm, vedere l'ultima edizione del catalogo di microfilm dell'Archivio nazionale.

Nota: Non ci sono registrazioni conservate separatamente dei distretti di raccolta dell'Alaska sotto la custodia dei National Archives.

58.5.1 Registri dei distretti di raccolta dell'Alabama

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (mobile), 2° distretto (Selma) e 3° distretto (Huntsville), 1867-73. Elenchi di valutazione, 1910-17.

58.5.2 Registri dei distretti di raccolta dell'Arizona

Registri testuali (a Los Angeles): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Prescott), 1866-74.

58.5.3 Registri dei distretti di raccolta dell'Arkansas

Registri testuali (a Fort Worth): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Helena), 1867-74, 1910-17 2° distretto (Little Rock), 1867-74, 1910-17 e 3° distretto (Harrison), 1867-71, 1910-17.

58.5.4 Registri dei distretti di raccolta della California

Registri testuali (a San Francisco, salvo quanto indicato): Elenchi di valutazione, 1° distretto (San Francisco), 1865-73, 1909-19 2° distretto (San Jose), 1869 3° distretto (Stockton), 1869 4° distretto (Sacramento), 1866-72, 1910-12 5° distretto (Napa City /Santa Rosa), 1866-72 e (a Los Angeles) 6° Distretto (Los Angeles), 1910-17. Registri di azioni legali e violazioni di legge, 1° distretto (San Francisco), 1913-17, 1922-23.

58.5.5 Registri del distretto di raccolta del Colorado (Denver)

Documenti testuali (a Denver): Elenchi di valutazione, 1869-1918.

58.5.6 Registri dei distretti di raccolta del Connecticut

Registri testuali (a Boston): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Norwich), 1867-74 2° distretto (Bridgeport), 1865, 1867-74 3° distretto (Norwich), 1867-72 e 4° distretto (Bridgeport), 1867-73.

58.5.7 Documenti del distretto di raccolta del Delaware (Wilmington)

Registri testuali (a Filadelfia): Elenchi di valutazione, 1867-73.

58.5.8 Registri del distretto di raccolta del Distretto di Columbia

Registri testuali (a Filadelfia): Elenchi di valutazione, 1867-73.

58.5.9 Registri del distretto di raccolta della Florida (Jacksonville)

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1867-73, 1917-18.

58.5.10 Registri dei distretti di raccolta della Georgia

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Savannah), 2° distretto (Macon), 3° distretto (Augusta) e 4° distretto (Atlanta), 1867-73. Elenchi di valutazione, 1913-17.

58.5.11 Registri del distretto di raccolta delle Hawaii (Honolulu)

Documenti testuali (a San Francisco): Elenchi di valutazione, 1910-17.

58.5.12 Registri del distretto di raccolta dell'Idaho (Boise City)

Registri testuali (a Seattle): Elenchi di valutazione, 1867-70.

58.5.13 Registri dei distretti di raccolta dell'Illinois

Registri testuali (a Chicago): Liste di valutazione, 1° Distretto (Chicago), 1872-73, 1885-1919 2° Distretto (Aurora), 1867-73 3° Distretto (Mt. Carroll), 1867-73 4° Distretto (Quincy), 1867-73 5° Distretto (Peoria) , 1867-73, 1910-19 6° distretto (Joliet), 1867-73 7° distretto (Mattoon), 1867-73 8° distretto (Springfield), 1867-73, 1910-18 9° distretto (Pittsfield), 1867-73 10° distretto (Jacksonville), 1867-73 11° distretto (Olney), 1867-73 12° distretto (Belleville), 1867-73 13° distretto (Metropolis), 1867-73 e 13° distretto (Springfield), 1908-17. Registro giornaliero delle riscossioni delle tasse, 8° distretto (Springfield), 1913-17. Registri del 13° distretto (Springfield), consistenti nel registro giornaliero delle riscossioni delle tasse, 1913-17 e registri vari, 1905-17.

58.5.14 Registri dei distretti di raccolta dell'Indiana

Registri testuali (a Chicago): Liste di valutazione, 1° distretto (Evansville), 2° distretto (New Albany), 3° distretto (Columbus), 4° distretto (Greensburg), 5° distretto (Connersville), 6° distretto (Indianapolis), 7° distretto (Terre Haute), 8° distretto ( Lafayette), 9° distretto (South Bend), 10° distretto (Varsavia) e 11° distretto (Anderson), 1867-73.

58.5.15 Registri dei distretti di raccolta dell'Iowa

Documenti testuali (a Kansas City): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Keokuk/Burlington), 1863-74 2° distretto (Davenport/Lyons), 1867-74 3° distretto (Dubuque), 1867-1912 3° distretto (Des Moines), 1913-17 4° distretto (Toledo), 1867-1912 4° distretto (Burlington), 1913 5° distretto (Des Moines), 1866-74 e 6° distretto (Boone/Marshalltown), 1867-76. Registro giornaliero delle riscossioni delle tasse, Distretto 3d (Des Moines), 1913-16.

58.5.16 Registri del distretto di raccolta del Kansas
(Leavenworth/Wichita)

Documenti testuali (a Kansas City): Elenchi di valutazione, 1867-1917. Elenchi di valutazione, Divisioni imposte varie, tabacco e alcolici distillati, 1917.

58.5.17 Registri dei distretti di raccolta del Kentucky

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Paducah), 2° distretto (Greenville), 3° distretto (Bowling Green), 4° distretto (Libano), 5° distretto (Louisville), 6° distretto (Covington), 7° distretto (Lexington), 8° distretto (Lancaster ), e il 9° distretto (Louisville), 1867-73.

58.5.18 Registri dei distretti di raccolta della Louisiana

Registri testuali (a Fort Worth): Elenchi di valutazione, 1° distretto (New Orleans), 2° distretto (Baton Rouge) e 3° distretto (Delta), 1867-73, 1910-17.

58.5.19 Registri dei distretti di raccolta del Maine

Registri testuali (a Boston): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Portland), 2° distretto (East Wilton), 3° distretto (Augusta), 4° distretto (Carmel/Bangor) e 5° distretto (Ellsworth), 1867-74.

58.5.20 Registri dei distretti di raccolta del Maryland

Registri testuali (a Filadelfia): Elenchi di valutazione, 1°-3° distretto (Baltimora), 4° distretto (Cumberland) e 5° distretto (St. Denis), 1867-73. Elenchi di valutazione, Distretto del Maryland (Baltimora), 1893-1919.

58.5.21 Registri dei distretti di raccolta del Massachusetts

Registri testuali (a Boston): Elenchi di valutazione, 1° distretto (New Bedford), 1867-74 3° distretto (Boston), 1862, 1866-74, 1900-4, 1910-17 4° distretto (Boston), 1866-74 5° distretto (Newburyport), 1867-74 6° distretto (Charlestown), 1867-74 7° distretto (Boston), 1867-74 8° distretto (Worcester), 1867-74 9° distretto (Fitchburg), 1867-74 e decimo distretto (North Adams), 1867-74. Registri del 3d District (Boston) relativi a lasciti, rivendicazioni e riduzioni, 1899-1918.

58.5.22 Registri dei distretti di raccolta del Michigan

Registri testuali (a Chicago): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Detroit), 1867-73, 1870-1918, comprese le divisioni distillati e tabacco, 1917 2° distretto (Constantine), 1867-73 3° distretto (Hillsdale), 1867-73 4° distretto (Grand Rapids), 1867-73, 1910-22 V Circoscrizione (Romeo), 1867-73 e VI Circoscrizione (Flint), 1867-73. Registri del 1° Distretto (Detroit), compresi i registri delle riscossioni delle tasse, 1913-17 e gli elenchi degli uffici e dei dipendenti, 1898-1928.

58.5.23 Registri dei distretti di raccolta del Minnesota

Registri testuali (a Kansas City, salvo quanto indicato): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Rochester), 1867-70 (a Chicago), 1868, 1873-74 (a Chicago), 1876, 1879-81 e 1883 2° distretto (San Paolo), 1866-83, e (a Chicago) 1867-74. Elenchi di valutazione, Distretto di raccolta consolidato del Minnesota (St. Paul), 1883-1911, 1913-17.

58.5.24 Registri dei distretti di raccolta del Mississippi

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Brookhaven), 2° distretto (Jackson) e 3° distretto (Holly Springs), 1867-73.Elenchi di valutazione, 1915-17. Registri di imposte speciali, 1887-90.

58.5.25 Registri dei distretti di raccolta del Missouri

Documenti testuali (a Kansas City): Elenchi di valutazione, 1° distretto (St. Louis), 1865-74 2° distretto (Cape Girardeau), 1867-74 3° distretto (Hannibal), 1867-74 4° distretto (Louisiana), 1874 5° distretto (Cartagine), 1869-74 6° Distretto (St. Joseph), 1865-74 e 6° Distretto (Kansas City), 1910-17. Organigrammi, 1° Distretto (St. Louis), 1943-54. Registri del 6° distretto (Kansas City), costituito da un elenco di ufficiali e dipendenti, 1881-1921 e organigrammi, 1944-52.

58.5.26 Registri del distretto di raccolta Montana (Helena)

Documenti testuali (a Denver): Elenchi di valutazione, 1897-1917.

58.5.27 Documenti del distretto di raccolta del Nebraska (Nebraska
Città/Omaha)

Documenti testuali (a Kansas City): Elenchi di valutazione, 1867-1917. Elenchi di valutazione, Divisioni varie e IVA, 1917. Registro giornaliero delle riscossioni, 1917.

58.5.28 Registri del distretto di raccolta del Nevada (Carson City)

Documenti testuali (a San Francisco): Elenchi di valutazione, 1867-73.

58.5.29 Registri dei distretti di raccolta del New Hampshire

Registri testuali (a Boston): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Dover), 2° distretto (Manchester) e 3° distretto (Cornovaglia), 1867-74.

58.5.30 Registri dei distretti di raccolta del New Jersey

Registri testuali (a New York, salvo quanto indicato): Elenchi di valutazione, 1°-5° Distretti, 1867-73. Elenchi di valutazione, 5° distretto (Newark), 1917. Elenchi di valutazione, 1° e 2° distretto (Camden), 1866-1917 (a Filadelfia).

58.5.31 Registri del distretto di raccolta del New Mexico (Santa Fe)

Documenti testuali (a Denver): Elenchi di valutazione, 1883-1916.

58.5.32 Registri dei distretti di raccolta di New York

Registri testuali (a New York): Elenchi di valutazione, Distretti 1°-32d, 1867-73. Liste di valutazione, 14° Distretto (Albany), 1914-17. Liste di valutazione, 21° Distretto (Siracusa), 1883-1917. Registro dei dipendenti, 2° distretto (Brooklyn), 1885-1919. Registri del 28°, 30° e 31° Distretto (Buffalo), costituiti da liste di valutazione, 1912-17 e registro dei dipendenti, 1875-1919. Liste di valutazione, 2° e 3° Distretto (Manhattan), 1911-17.

58.5.33 Registri dei distretti di raccolta della Carolina del Nord

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Weldon), 2° distretto (New Bern), 3° distretto (Fayetteville), 4° distretto (Raleigh), 5° distretto (Greensboro), 6° distretto (Salisbury) e 7° distretto (Asheville), 1867-73 . Elenchi di valutazione, 1915-17.

58.5.34 Documenti del distretto di raccolta del Nord Dakota (Fargo)

Registri testuali: Liste di valutazione, interfilate con quelle del distretto di raccolta del South Dakota e firmate dal direttore del distretto, Aberdeen, SD, per il distretto del North e South Dakota, 1914-17 (a Kansas City). Elenchi di valutazione, Elk Point, 1873 (a Denver).

58.5.35 Registri dei distretti di raccolta dell'Ohio

Registri testuali (a Chicago): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Cincinnati), 1867-73 3° distretto (Dayton), 1867-73 4° distretto (Urbana), 1867-73 5° distretto (Findlay), 1867-73 6° distretto (Washington Court House), 1867-73 7° distretto (Columbus), 1867-73 8° distretto (Marysville), 1867-69 9° distretto (Sandusky), 1867-73 10° distretto (Toledo), 1867-73, 1906-19 11° distretto (Portsmouth), 1867-73 11° Distretto (Columbus), 1906-19 12° Distretto (Chillicothe), 1867-73 13° Distretto (Mt. Vernon), 1867-73 14° Distretto (Wooster), 1867-73 15° Distretto (Atene), 1867-73 16° Distretto (St Clairsville), 1867-73 17° Distretto (Salem), 1867-73 18° Distretto (Cleveland), 1867-73 e 19° Distretto (Ashtabula), 1870-73. Registri di lasciti e distribuzioni, 10° distretto (Toledo), 1899-1904.

58.5.36 Documenti del distretto di raccolta dell'Oklahoma (Oklahoma
Città)

Registri testuali (a Fort Worth): Elenchi di valutazione, 1912-17.

Registri correlati: Liste di valutazione aggiuntive per l'Oklahoma, 1909-12, sono tra le liste di valutazione per il Kansas. Vedi 58.5.16.

58.5.37 Documenti del distretto di raccolta dell'Oregon (Portland, OR)

Registri testuali (a Seattle): Elenchi di valutazione, 1867-73, 1910-16. Elenco dei dipendenti e degli ufficiali, 1898-1919.

58.5.38 Registri dei distretti di raccolta della Pennsylvania

Registri testuali (a Filadelfia): Liste di valutazione, 1°-24° Distretti, 1867-74. Elenchi di valutazione, 2° distretto (Filadelfia), 1890-1917. Elenchi di valutazione, 12° distretto (Scranton), 1874-1917. Elenchi di valutazione, 23d distretto (Pittsburgh), 1883-1917.

58.5.39 Registri dei distretti di raccolta del Rhode Island

Registri testuali (a Boston): Liste di valutazione, 1° Distretto (Provvidenza) e 2° Distretto (Provvidenza), 1867-73.

58.5.40 Registri dei distretti di raccolta della Carolina del Sud

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Kingstree), 2° distretto (Charleston) e 3° distretto (Columbia), 1866-73. Elenchi di valutazione, 1910-17.

58.5.41 Registri del distretto di raccolta del South Dakota
(Aberdeen)

Documenti testuali (a Kansas City): Liste di valutazione, interfilate con quelle del distretto di raccolta del North Dakota e firmate dal direttore del distretto, Aberdeen, SD, per il distretto del North e South Dakota, 1914-17.

58.5.42 Registri dei distretti di raccolta del Tennessee

Documenti testuali (ad Atlanta): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Johnson City), 2° distretto (Knoxville), 3° distretto (Chattanooga), 4° distretto (Murfreesboro), 5° distretto (Nashville), 6° distretto (Clarksville), 7° distretto (Huntington) e 8° distretto ( Menfi), 1867-73. Elenchi di valutazione, 1910-17.

58.5.43 Registri dei distretti di raccolta del Texas

Registri testuali (a Fort Worth, salvo quanto indicato): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Galveston), 1867-74 2° distretto (Corpus Christi), 1916-17 3° distretto (Austin), 1870-74, 1908-17 e 4° distretto (Tyler/Marshall), 1866-73, 1904, 1910-12. Registri delle tasse personali, 3d distretto (Austin), 1866. Registri del 4° distretto (Tyler/Marshall), consistenti in corrispondenza di collezionisti, 1885-89 (nell'area di Washington) elenchi di valutazione, 5a divisione, 1866-67 (nell'area di Washington) dichiarazioni dei redditi, 1866-70 (nell'area di Washington) un registro delle domande di licenza di lavoro, 1866-67 registro delle tasse ridotte, 1867-79 registro del cotone spedito, 1866-67 e registri vari, 1866-74.

58.5.44 Registri del distretto di raccolta Utah (Salt Lake City)

Documenti testuali (a Denver): Elenchi di valutazione, 1868-74.

58.5.45 Registri dei distretti di raccolta del Vermont

Registri testuali (a Boston): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Burlington), 1864, 1867-73 2° distretto (St. Johnsbury), 1867-74 e 3° distretto (Burlington), 1869-74.

58.5.46 Registri dei distretti di raccolta della Virginia

Registri testuali (a Filadelfia): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Onancock), 2° distretto (Pietroburgo) e 3° distretto (Richmond), 1867-73. Elenchi di valutazione, 6° distretto (Richmond), 1914-17.

58.5.47 Registri del distretto di raccolta di Washington
(Olympia/Tacoma)

Registri testuali (a Seattle): Elenchi di valutazione, 1869-70, 1909-17.

58.5.48 Registri dei distretti di raccolta del West Virginia

Registri testuali (a Filadelfia): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Wheeling), 2° distretto (Grafton) e 3° distretto (Huntington), 1867-73.

58.5.49 Registri dei distretti di raccolta del Wisconsin

Registri testuali (a Chicago): Elenchi di valutazione, 1° distretto (Milwaukee), 1867-73, 1878-1917 2° distretto (Madison), 1868-73, 1871-1917 3° distretto (Oshkosh), 1869-73 4° distretto (Nuova Londra), 1867-71 5° distretto (Sparta), 1867-78 e VI Circoscrizione (Sparta), 1869-73.

58.5.50 Registri del distretto di raccolta del Wyoming (Cheyenne)

Documenti testuali (a Denver): Elenchi di valutazione, 1875-83.

58.6 Registri dell'Agenzia delle Entrate
1916-96

58.6.1 Registri delle statistiche del ramo di reddito, Statistiche
Divisione, Ufficio del Commissario aggiunto per la pianificazione e
Ricerca

Registri testuali: Pubblicazioni, 1971-91.

Record leggibili dalla macchina: File del modello fiscale individuale, 1960-78 (16 set di dati), con documentazione di supporto, 1960-84. Modello fiscale statale, 1977-78 (2 set di dati), con documentazione di supporto, 1977-80. Corporate Sourcebook, 1965-80 (16 set di dati), con documentazione di supporto, 1965-82. File di uso pubblico deceduto, 1974-77 (1 set di dati), con documentazione di supporto, 1969-84. Vedi anche 58.9.

Registri correlati: Studio sui collegamenti di dati tra agenzie e studio sulla corrispondenza esatta in RG 47, Registri dell'amministrazione della sicurezza sociale. Studio sull'imposta sugli immobili e sulle donazioni in RG 56, Registri generali del Dipartimento del tesoro.

58.6.2 Registri della Divisione Analisi Operazioni, Ufficio del
Assistente Commissario per la Pianificazione e la Ricerca

Record leggibili dalla macchina: Taxpayer Attitudes Survey, 1966, 1984, con documentazione di supporto, 1966-84 (3 set di dati). Vedi anche 58.9.

58.6.3 Registri della Divisione Affari Pubblici, Ufficio del
Assistente del Commissario per gli Affari Pubblici

Registri testuali: Comunicati stampa, 1950-89.

Film: Garroway parla delle tasse, fornendo una panoramica dell'IRS e rispondendo alle domande sulla compilazione delle dichiarazioni dei redditi, 1966 (1 bobina). Vedi anche 58.8.

58.6.4 Registri della Divisione Alcol, Tabacco e Armi da fuoco,
Ufficio del Commissario aggiunto per la conformità

Registri testuali: Corrispondenza, 1917-43. File di riferimento legislativo dell'IRS, dal 65° all'85° Congresso, 1916-56. Documenti politici, 1925-58. Documenti amministrativi, 1925-50. Regolamenti, 1931-59. Manuali, 1934-58. Storie di casi criminali e fascicoli di intelligence criminale, 1925-60. Registri relativi all'imposta sulle scorte di pavimento, 1951. Materiali per gli affari pubblici, 1955-63.

Film: Ecco di cosa si tratta, 1969, che spiega il Gun Control Act del 1968 (2 bobine). Vedi anche 58.8.

58.6.5 Registri del ramo informazioni e istruzione dei contribuenti,
Divisione Servizio Contribuenti, Ufficio del Commissario aggiunto
per il servizio del contribuente e l'elaborazione delle dichiarazioni

Film: Dillo come è-IRS ti dice come (1 bobina), Proprio sul pulsante (1 bobina), Chiaro di luna e tasse (1 bobina), e Dall'inizio dei tempi (1 bobina), film di distribuzione pubblica che descrivono i servizi per i contribuenti disponibili dall'IRS, spiegano le leggi fiscali e rispondono alle domande fiscali degli anziani e dei disabili, 1966-80. Vedi anche 58.8.

58.6.6 Registri del National Computer Center (Martinsburg, WV)

Registri testuali: Promemoria sull'organizzazione e il personale, 1977-96. Bollettini mensili, 1985-96.

58.6.7 Registri dell'ufficio regionale del Midwest (Chicago, IL)

Registri testuali: Documenti relativi all'accordo di coordinamento fiscale federale/statale, 1961-71 (a Chicago). Registri dell'ufficio distrettuale di St. Louis, MO, costituiti da fascicoli del programma di stabilizzazione economica, fase II, 1970-74 (161 lin. ft., a Kansas City).

58.7 Registri Cartografici (Generale)

58.8 Immagini in movimento (generale)

Vedi sotto 58.6.3, 58.6.4 e 58.6.5.

58.9 Record a lettura ottica (generale)

Dati sui flussi migratori di reddito da contea a contea, da stato a stato e da contea, 1978-92 (21 set di dati). File di dati del libro di origine della partnership, 1957-83 (1 set di dati). File di studio di fondazioni private, 1974, 1982-90 (9 set di dati). File di studio del modello fiscale individuale, 1979-86 (8 set di dati). File di studio del libro di origine della società, 1985-87 (3 set di dati).

58.10 Immagini fisse (generali)

Fotografie dell'edificio della sede centrale dell'IRS e di altre strutture, 1988-95 (FAC, 394 immagini). Ritratti fotografici e fotomeccanici di Commissari IRS e Chief Counsel, 1988-95 (CCC, SP, 154 immagini). Fotografie di importanti funzionari ed eventi dell'IRS, 1986-95 (OFF, 550 immagini). Fotografie e incisioni relative a questioni fiscali storiche e alla riscossione delle tasse dell'IRS e alle attività delle forze dell'ordine, 1988-95 (GHF, 1.400 immagini).

Nota bibliografica: versione web basata su Guide to Federal Records negli archivi nazionali degli Stati Uniti. Compilato da Robert B. Matchette et al. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1995.
3 volumi, 2428 pagine.

Questa versione Web viene aggiornata di volta in volta per includere i record elaborati dal 1995.


Trading e regolamento sui futures statunitensi prima della creazione della CFTC

3 aprile 1848 - Viene fondato il Chicago Board of Trade (CBOT) come mercato in contanti per il grano. I contratti forward o "to-arrive" iniziano a essere negoziati al CBOT quasi immediatamente.

1856 – Il Kansas City Board of Trade è istituito dai commercianti locali di Kansas City come mezzo per il commercio del grano.

1858 – I termini standardizzati vengono creati per i contratti forward o "to-arrive".

18 febbraio 1859 – Il governatore dell'Illinois firma un atto della legislatura dell'Illinois che concede uno statuto aziendale al CBOT. Questa carta, tra le altre cose, garantisce al CBOT l'autorità di autoregolamentazione sui suoi membri, standardizza i gradi e prevede ispettori del grano nominati dal CBOT le cui decisioni sono vincolanti per i membri. Questo è uno dei numerosi passaggi nell'evoluzione dei contratti forward ai moderni contratti future standardizzati. I rapporti annuali della CFTC pubblicati prima del 2004 consideravano il 1859 l'inizio del commercio di futures su grano, mais e avena CBOT.

13 ottobre 1865 – Presso il CBOT vengono istituite regole di negoziazione formali, in particolare per quanto riguarda le procedure di margine e di consegna, un altro passo nell'evoluzione dei contratti futures.

13 ottobre 1868 – Il CBOT adotta una norma che vieta gli “angoli” (definiti come “contrarre l'acquisto di una merce, e poi adottare misure per rendere impossibile al venditore di eseguire il suo contratto, allo scopo di estorcergli denaro”). Questo è il primo tentativo normativo noto di scoraggiare la manipolazione.

1870 – Viene fondata la Borsa del cotone di New York. Il contratto futures sul cotone NYCE è negoziato oggi su ICE Futures US.

1872 – Viene fondato il Butter and Cheese Exchange di New York, predecessore del New York Mercantile Exchange.

1876 – Il trading di futures inizia presso il Kansas City Board of Trade.

1877 – Il CBOT inizia a pubblicare regolarmente i prezzi dei futures. I futuri documenti CBOT consideravano questo l'inizio del "vero" trading di futures al CBOT.

1881 – La Camera di Commercio di Minneapolis istituisce uno scambio volto a promuovere il commercio di cereali ea prevenire gli abusi. Nel 1947 divenne il Minneapolis Grain Exchange.

1882 – Il Butter and Cheese Exchange di New York viene ribattezzato New York Mercantile Exchange.

1883 – Viene costituita la prima organizzazione di compensazione per la compensazione dei contratti CBOT, inizialmente su base volontaria.

1880 - I primi progetti di legge vengono presentati al Congresso per regolamentare, vietare o tassare il commercio di futures negli Stati Uniti. Nei prossimi 40 anni, saranno presentati circa 200 di questi disegni di legge.

1898 – Viene fondato il Chicago Butter and Egg Board, predecessore del Chicago Mercantile Exchange.

1 luglio 1898 - Viene imposta la prima tassa federale sulle transazioni futures (e contanti), ad un'aliquota di un punto base (0,01%) dell'importo nozionale. Rimane in vigore fino al 30 giugno 1902. Ad esempio, la tassa su un contratto futures sui cereali da 5.000 staio al prezzo di $ 1,00 per staio sarebbe di 50 centesimi.

4 maggio 1908 - L'U.S. Bureau of Corporations, predecessore della Federal Trade Commission, pubblica la prima parte del Rapporto del Commissario delle corporazioni sugli scambi di cotone, "Metodi per stabilire differenze di grado per contratti futuri". Parti aggiuntive vengono rilasciate il 29 maggio 1908 e il 6 dicembre 1909. Questi rapporti descrivono i mercati cash e futures del cotone e forniscono varie raccomandazioni per il miglioramento.

18 agosto 1914 – Viene emanato il Cotton Futures Act, che impone una tassa proibitiva sui contratti futures sul cotone che non soddisfano determinati requisiti normativi.

1 dicembre 1914 – Viene imposta una tassa federale di un punto base sulle transazioni futures che rimane in vigore fino all'8 settembre 1916.

13 ottobre 1915 – La Corte Suprema dichiara incostituzionale il Cotton Futures Act sulla base del fatto che si trattava di un disegno di legge sulle entrate originato dal Senato piuttosto che dalla Camera dei Rappresentanti.

11 agosto 1916 – Viene emanata una nuova versione del Cotton Futures Act che affronta le preoccupazioni costituzionali, ma è per il resto simile all'atto del 1914.

1 dicembre 1917 – Viene imposta una tassa federale di due punti base sulle transazioni futures. L'aliquota d'imposta oscilla a vari livelli tra uno e cinque punti base prima di essere abrogata con effetto dal 1 luglio 1938.

1919 – Il Chicago Butter and Egg Board viene ribattezzato Chicago Mercantile Exchange.

15 settembre 1920 – La Federal Trade Commission pubblica il primo dei sette volumi del suo Rapporto sul commercio del grano. Diversi volumi discutono i mercati dei futures sui cereali (a quel tempo denominati "mercati futuri") e formulano raccomandazioni in merito alla regolamentazione dei contratti futures sui cereali (compresa la definizione di limiti di posizione speculativa). Il volume finale esce nel 1926.

24 agosto 1921 – Viene emanato il Future Trading Act che prevede la regolamentazione del commercio di futures sui cereali (mais, frumento, avena, segale, ecc.). Ai sensi del Future Trading Act, il Segretario dell'Agricoltura ha il potere di designare le borse che soddisfano determinati requisiti enumerati nella legge come "mercati contrattuali" in futures sui cereali. Il Future Trading Act impone anche una tassa proibitiva di 20 centesimi per staio su tutte le negoziazioni di opzioni e sui contratti a termine sui cereali che non vengono eseguiti su un mercato contrattuale designato.

15 maggio 1922 – La Corte Suprema degli Stati Uniti dichiara incostituzionale il Future Trading Act nella causa Hill v. Wallace. Il Future Trading Act ha imposto una tassa proibitiva il cui scopo principale era costringere i consigli di commercio a sottomettersi alla regolamentazione federale piuttosto che citare la clausola del commercio interstatale della Costituzione per stabilire la giurisdizione federale. La Corte Suprema ha stabilito che questo uso del potere fiscale del Congresso era incostituzionale.

21 settembre 1922 – Viene emanato il Grain Futures Act, predecessore del Commodity Exchange Act. Le disposizioni del Grain Futures Act, compresi i requisiti per la designazione come mercato contrattuale, sono simili a quelle del Future Trading Act. A differenza del Future Trading Act, il Grain Futures Act si basa sulla clausola del commercio interstatale e vieta il trading di future fuori contratto piuttosto che tassarlo. La Grain Futures Administration è costituita come agenzia del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) per amministrare il Grain Futures Act. Il Grain Futures Act crea anche la Grain Futures Commission, che è composta dal Segretario dell'Agricoltura, dal Segretario del Commercio e dal Procuratore generale. L'autorità di sospendere o revocare una designazione di mercato del contratto è conferita alla Grain Futures Commission.

16 aprile 1923 - La Corte Suprema ha stabilito nel Chicago Board of Trade v. Olsen che il Grain Futures Act, a differenza del suo predecessore, il Future Trading Act, è costituzionale.

22 giugno 1923 – La Grain Futures Administration implementa un ampio sistema di segnalazione dei trader, in base al quale ogni membro compensatore è tenuto a segnalare su base giornaliera le posizioni di mercato di ciascun trader che superano una dimensione specificata. Questo ampio sistema di segnalazione dei trader rimane ancora oggi parte integrante dello schema di supervisione della CFTC. Utilizzando questi dati, la Grain Futures Administration inizia a pubblicare nei suoi rapporti annuali informazioni simili a quelle contenute nei rapporti Commitments of Traders odierni.

26 febbraio 1927 – Il Segretario dell'Agricoltura sospende temporaneamente gli obblighi di segnalazione dei grandi commercianti, in vigore fino al 1 novembre 1927, in risposta alle lamentele secondo cui i requisiti stavano impedendo ai grandi speculatori rialzisti di entrare nel mercato, deprimendo così i prezzi del grano. A seguito della sospensione, la Grain Futures Administration determina che i requisiti di segnalazione dei grandi trader non hanno scoraggiato gli speculatori rialzisti.

1933 – Il Commodity Exchange (COMEX) nasce dalla fusione del National Metal Exchange, del Rubber Exchange di New York, del National Raw Silk Exchange e del New York Hide Exchange (il più antico di questi scambi è stato fondato nel 1882). Negli anni '70, COMEX diventa una borsa che scambia principalmente futures su oro, argento e rame. Dal 1994 COMEX opera come sussidiaria del New York Mercantile Exchange (NYMEX), che a sua volta è diventata una sussidiaria del CME Group nel 2008.

22 ottobre 1932 – Il Segretario dell'Agricoltura sospende di nuovo temporaneamente gli obblighi di segnalazione dei grandi commercianti, in risposta alle lamentele secondo cui i requisiti stanno deprimendo i prezzi dei cereali (che a questo punto della Grande Depressione sono a livelli storicamente bassi, ma non sono ancora ai minimi storici). I prezzi dei futures su grano, mais e avena scendono ai minimi storici durante il periodo in cui è in vigore la sospensione. Gli obblighi di segnalazione sono ripristinati il ​​20 luglio 1933.

15 giugno 1936 – Viene emanato il Commodity Exchange Act. Il Commodity Exchange Act sostituisce il Grain Futures Act ed estende la regolamentazione federale a un elenco di materie prime elencate che include cotone, riso, mangimi, burro, uova e patate irlandesi, nonché cereali. Tutti i riferimenti a "grani" nel Grain Futures Act sono cambiati in "commodities". La Grain Futures Commission diventa la Commodity Exchange Commission e continua a essere composta dal Segretario dell'Agricoltura, dal Segretario del Commercio e dal Procuratore generale. Il Commodity Exchange Act concede alla Commodity Exchange Commission l'autorità di stabilire limiti federali per le posizioni speculative, ma non l'autorità per richiedere alle borse di stabilire i propri limiti di posizione speculativa. Il Commodity Exchange Act, tra le altre cose, richiede anche ai commercianti di commissioni sui futures di separare i fondi dei clienti depositati ai fini del margine, proibisce le transazioni fittizie e fraudolente come le vendite di lavaggio e le compravendite di alloggi e vieta tutte le negoziazioni di opzioni su materie prime. Il divieto di opzione rimane in vigore fino al 1981.

1 luglio 1936 - La Commodity Exchange Administration è costituita all'interno dell'USDA per succedere alla Grain Futures Administration e amministrare il Commodity Exchange Act.

7 aprile 1938 – Il Commodity Exchange Act viene modificato per aggiungere i top in lana (un tipo di lana lavorata pronta per essere trasformata in prodotti tessili) all'elenco delle materie prime regolamentate.

22 dicembre 1938 – La Commodity Exchange Commission promulga i primi limiti di posizione speculativa federale per i contratti future sui cereali (quindi definiti come frumento, mais, avena, orzo, semi di lino, sorgo e segale), a seguito di un lungo periodo di commenti pubblici e di audizioni agli atti.

26 agosto 1940 – La Commodity Exchange Commission stabilisce un limite di posizione speculativa federale per i contratti futures sul cotone.

9 ottobre 1940 – Il Commodity Exchange Act è modificato per aggiungere grassi e oli (compresi strutto, sego, olio di semi di cotone, olio di arachidi, olio di soia e tutti gli altri grassi e oli), farina di semi di cotone, semi di cotone, arachidi, semi di soia e farina di soia all'elenco di merci regolamentate.

23 febbraio 1942 – La Commodity Exchange Administration viene fusa con altre agenzie per formare l'Agricultural Marketing Administration. L'organizzazione è ora conosciuta come Commodity Exchange Branch dell'Agricultural Marketing Administration.

5 dicembre 1942 - L'Amministrazione per il marketing agricolo viene fusa nell'Amministrazione per la distribuzione degli alimenti, con il Ramo di scambio merci ribattezzato Ramo di conformità.

26 marzo 1943 - La Food Distribution Administration viene consolidata con altre tre agenzie per formare l'Administration of Food Production, che viene ribattezzata War Food Administration il 19 aprile 1943. Diverse altre riorganizzazioni nell'USDA influiranno sull'organizzazione normativa per il commercio di futures su materie prime nei prossimi anni .

1947 – La Camera di Commercio di Minneapolis viene ribattezzata Minneapolis Grain Exchange.

1 febbraio 1947 – La responsabilità dell'amministrazione del Commodity Exchange Act è trasferita alla Commodity Exchange Authority, un'agenzia dell'USDA.

19 dicembre 1947 – Il Commodity Exchange Act viene modificato per consentire al Segretario dell'Agricoltura di presentare al Congresso (a seguito di un mandato di comparizione del Congresso emesso due giorni prima) e rendere pubblici i nomi, gli indirizzi e le posizioni di mercato dei grandi commercianti (che il Commodity Exchange Act richiede normalmente essere tenuto riservato). Poco dopo, il Segretario presenta e pubblica 35.000 rapporti di grandi trader.

28 agosto 1954 – Il Commodity Exchange Act viene modificato per aggiungere la lana (al contrario dei top in lana) all'elenco delle materie prime regolamentate.

16 giugno 1955 – Il Commodity Exchange Act è modificato per concedere alla Commodity Exchange Authority l'autorità di emettere citazioni investigative prima di avviare un procedimento amministrativo formale.

26 luglio 1955 – Il Commodity Exchange Act viene modificato per aggiungere cipolle all'elenco delle materie prime regolamentate.

5 agosto 1955 – Il Commodity Exchange Act è stato modificato per consentire alla Commodity Exchange Authority di stabilire il livello delle tasse di registrazione e rinnovo per i commercianti di commissioni future e altri registranti. Prima di questo, queste tasse sono state fissate legislativamente a $ 10.

18 giugno 1956 – La Commodity Exchange Authority emette un reclamo accusando Vincent W. Kosuga, Sam S. Siegel e National Produce Distributors di aver manipolato e/o tentato di manipolare tre mesi di contratto future sulla cipolla. La denuncia accusa i convenuti di un tentativo di manipolazione al rialzo (del contratto del novembre 1955), un tentativo di manipolazione della stabilizzazione dei prezzi (dei contratti del novembre e dicembre 1955) e una manipolazione al ribasso riuscita. Il contratto future del marzo 1956, oggetto della presunta manipolazione al ribasso, è sceso da quasi $ 2 per 50 libbre. bag alla fine del 1955 a 15 centesimi l'ultimo giorno di negoziazione nel marzo 1956. Il 3 giugno 1960, un funzionario giudiziario dell'USDA scoprì che gli intervistati eseguivano il tentativo di stabilizzazione e la manipolazione verso il basso con successo, ma non trovavano prove sufficienti per la manipolazione al rialzo. Dopo l'emissione della denuncia, il Congresso ha tenuto udienze per prendere in considerazione la possibilità di vietare il commercio di futures sulla cipolla.

24 luglio 1956 - Il Commodity Exchange Act è modificato per consentire l'esenzione dai limiti di posizione speculativa delle coperture anticipate (vale a dire lunghe coperture delle esigenze previste per una merce da parte di trasformatori o produttori). Lo stesso giorno, il Bank Holding Company Act del 1956 apporta alcune modifiche tecniche al Commodity Exchange Act.

28 agosto 1958 - Il Onion F u tu res Act vieta il commercio di futures sulle cipolle, ma non modifica il Commodity Exchange Act. Le cipolle rimangono nell'elenco delle materie prime regolamentate fino al 1974 e l'Onion Futures Act rimane in vigore fino ad oggi.

13 giugno 1962 – La Commodity Exchange Authority pubblica il primo rapporto mensile sugli impegni dei commercianti, in sostituzione dei rapporti annuali pubblicati negli anni precedenti.

dicembre 1963 – In quella che è nota come la grande truffa dell'olio da insalata, Anthony (Tino) DeAngelis, proprietario della Allied Crude Vegetable Oil Refining Corp., è accusato, tra le altre cose, di aver creato false ricevute di magazzino per olio di soia inesistente (attraverso una varietà di metodi, compreso il riempimento di serbatoi di stoccaggio con acqua e la copertura dell'acqua con un sottile strato di olio di soia sopra) e l'utilizzo di tali entrate come garanzia di prestito per finanziare il pesante commercio di futures su soia, olio di soia e olio di semi di cotone (incluso un tentativo del 1962 di bloccare mercato della soia). Lo scandalo fa fallire 16 società (tra cui due società di brokeraggio di Wall Street e una sussidiaria di American Express) e porta a richieste di una maggiore regolamentazione dei mercati dei futures sulle materie prime. DeAngelis viene condannato nel 1965 e condannato a dieci anni di carcere.

21 luglio 1964 - Il Senato approva un disegno di legge (introdotto dal senatore Edmund Muskie) per vietare il commercio di futures sulle patate, ma non diventa legge.

19 febbraio 1968 – Nella prima importante legislazione sulle materie prime dal 1936, il Commodity Exchange Act viene modificato, tra le altre cose, per aggiungere bestiame e prodotti animali (ad es. bovini vivi, pancetta di maiale) all'elenco delle materie prime regolamentate e istituire requisiti finanziari netti minimi per la commissione sui futures mercanti. Gli emendamenti del 1968 hanno anche rafforzato le disposizioni di applicazione della legge in vari modi, compresi i requisiti di segnalazione rafforzati, l'aumento delle sanzioni penali per manipolazione e altre violazioni della legge e una disposizione che consente la sospensione della designazione del mercato contrattuale di qualsiasi consiglio di commercio che non riesce a far rispettare le proprie regole.

23 luglio 1968 - Il Commodity Exchange Act viene modificato per aggiungere il succo d'arancia all'elenco delle materie prime regolamentate.

1973 – I prezzi dei future sui cereali e sulla soia raggiungono livelli record. Ciò è in parte attribuito all'eccessiva speculazione e ci sono accuse di manipolazione. Il Congresso inizia a prendere in considerazione la revisione dello schema normativo federale per le materie prime.

Requisiti per la designazione come mercato contrattuale ai sensi del Future Trading Act del 1921

un. Quando si trova in un mercato terminale dove il grano viene venduto in quantità sufficiente e in condizioni tali da riflettere il valore del grano nelle sue diverse qualità, e dove esiste un servizio ufficiale di pesatura e ispezione riconosciuto.

B. Quando l'organo direttivo del consiglio adotta regole e le applica, richiedendo ai suoi membri di fare e conservare il memorandum di tutte le transazioni in grano, sia in contanti che per consegna futura, come indicato dal segretario.

C. Quando l'organo direttivo impedisce la diffusione da parte del consiglio o di un suo membro di rapporti falsi, fuorvianti o inesatti, relativi a informazioni sui raccolti o sul mercato o condizioni che influenzano o tendono a influenzare il prezzo delle materie prime.

D. Quando il consiglio di amministrazione prevede la prevenzione della manipolazione dei prezzi, o l'accaparramento di qualsiasi grano da parte dei commercianti o operatori su tale consiglio.

e. Quando l'organo direttivo ammette a far parte del consiglio di amministrazione e a tutti i suoi privilegi qualsiasi rappresentante autorizzato di qualsiasi associazione cooperativa di produttori legalmente costituita e condotta con adeguata responsabilità finanziaria:

F. "A condizione che nessuna regola del mercato dei contratti contro le commissioni di abbuono si applichi alla distribuzione degli utili tra i membri in buona fede di tali associazioni."

G. Quando l'organo direttivo del consiglio rende effettivi gli ordini e le decisioni della commissione nominata ai sensi della sezione 6.

Requisiti per la designazione come mercato contrattuale ai sensi del Grain Futures Act del 1922

un. La tenuta di un registro con i dettagli prescritti di ogni transazione di denaro e future vendite di grano del Consiglio o del suo membro in forma permanente per tre anni, aperto all'ispezione dei rappresentanti dei Dipartimenti dell'Agricoltura e della Giustizia.

B. La prevenzione della diffusione da parte del Consiglio o di qualsiasi membro di prezzi ingannevoli.

C. La prevenzione della manipolazione dei prezzi o dell'accaparramento del grano da parte dei commercianti o degli operatori del consiglio.

D. L'adozione di una norma che consenta l'ammissione come membri di rappresentanti autorizzati di associazioni cooperative legalmente costituite di produttori aventi adeguata responsabilità che esercitano attività di cash grain, osservando e accettando di osservare, le regole del Consiglio applicabili agli altri membri, fermo restando che nessuna norma impedisca la restituzione ai propri associati su base pro rata di patronato del denaro raccolto da tale associazione nell'attività, al netto delle spese.


  • Autore:
  • Editore:
  • Data di rilascio : 1946
  • Genere: Contratti pubblici
  • Pagine:
  • ISBN 10 : OCLC: 63977175
  • Autore: Jacob Stewart Seidman
  • Editore: The Lawbook Exchange, Ltd.
  • Data di rilascio : 2003-01-01
  • Genere: Affari ed economia
  • Pagine: 1844
  • ISBN 10 : 9781584773351

Seidman, Storia legislativa di J[acob] S. Seidman delle leggi fiscali sul reddito federale e sui profitti in eccesso 1953-1939. New York: Prentice-Hall, Inc., 1954. Due volumi, 1.884 pp. Ristampato nel 2003 da The Lawbook Exchange, Ltd. LCCN 2002041364. ISBN 1-58477-335-9. Stoffa. $ 350. * Coprendo gli anni 1939-1954 in cronologia inversa, una raccolta dei testi dei rapporti della commissione del Congresso degli Stati Uniti, dei documenti del Congresso, dei rapporti delle udienze e delle leggi approvate o respinte, relative a tutte le disposizioni sull'imposta sul reddito delle leggi sulle entrate che sono di rilevanza interpretativa, questa storia legislativa interesserà coloro che discutono o si pronunciano su cause tributarie. Una continuazione della Storia legislativa delle leggi federali sull'imposta sul reddito 1938-1861 di Seidman (pubblicata anche da The Lawbook Exchange, Ltd.) con l'aggiunta di ampio materiale relativo alle leggi sull'imposta sugli utili in eccesso.


Guarda il video: Video intervista con Vladimir Smolyar. Prima parte Del tempo e di me stessoО времени и о себе (Agosto 2022).