La storia

Nazioni Unite create

Nazioni Unite create


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il presidente Franklin D. Roosevelt e il primo ministro britannico Winston Churchill rilasciano una dichiarazione, firmata da rappresentanti di 26 paesi, chiamata "Nazioni Unite". I firmatari della dichiarazione hanno promesso di creare un'organizzazione internazionale per il mantenimento della pace del dopoguerra.

Il 22 dicembre 1941, Churchill arrivò a Washington, D.C., per la Conferenza Arcadia, una discussione con il presidente Roosevelt su una strategia di guerra anglo-americana unificata e una pace futura. L'attacco a Pearl Harbor significava che gli Stati Uniti erano coinvolti nella guerra, ed era importante per la Gran Bretagna e l'America creare e proiettare un fronte unificato contro le potenze dell'Asse. A tal fine, Churchill e Roosevelt crearono uno stato maggiore combinato per coordinare la strategia militare contro la Germania e il Giappone e per redigere un piano per una futura invasione congiunta del continente.

Tra i risultati più importanti della Conferenza Arcadia c'è stato l'accordo delle Nazioni Unite. Guidati da Stati Uniti, Gran Bretagna e Unione Sovietica, i firmatari hanno deciso di utilizzare tutte le risorse disponibili per sconfiggere le potenze dell'Asse. Fu concordato che nessun singolo paese avrebbe fatto causa per una pace separata con la Germania, l'Italia o il Giappone: avrebbero agito di concerto. Forse ancora più importante, i firmatari hanno promesso di perseguire la creazione di una futura organizzazione internazionale per il mantenimento della pace dedicata a garantire "la vita, la libertà, l'indipendenza e la libertà religiosa e a preservare i diritti dell'uomo e la giustizia".

LEGGI ANCHE: 10 momenti memorabili nella storia delle Nazioni Unite


Storia

  • All'inizio degli anni '60, le crescenti preoccupazioni per il ruolo dei paesi in via di sviluppo nel commercio internazionale hanno portato molti di questi paesi a chiedere la convocazione di una vera e propria conferenza specificamente dedicata ad affrontare questi problemi e ad identificare azioni internazionali appropriate.
  • La prima Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD) si tenne a Ginevra nel 1964.

  • Nei suoi primi decenni di attività, l'UNCTAD ha acquisito una posizione autorevole:
    • come un forum intergovernativo per il dialogo e i negoziati Nord-Sud su questioni di interesse per i paesi in via di sviluppo, compresi i dibattiti sul "Nuovo Ordine Economico Internazionale".
    • per il suo ricerca analitica e consulenza politica sui temi dello sviluppo.

    Negli anni '80, l'UNCTAD ha dovuto affrontare un ambiente economico e politico in evoluzione:

    • C'è stata una trasformazione significativa in pensiero economico. Le strategie di sviluppo sono diventate più orientate al mercato, concentrandosi sulla liberalizzazione del commercio e sulla privatizzazione delle imprese statali.
    • Un certo numero di paesi in via di sviluppo sono stati immersi in gravi crisi del debito. Nonostante i programmi di aggiustamento strutturale della Banca mondiale e del Fondo monetario internazionale, la maggior parte dei paesi in via di sviluppo colpiti non è riuscita a riprendersi rapidamente. In molti casi, hanno registrato una crescita negativa e alti tassi di inflazione. Per questo motivo, gli anni '80 sono conosciuti come il "decennio perduto", in particolare in America Latina.
    • Interdipendenza economica nel mondo è aumentata notevolmente.
    • rafforzando il contenuto analitico della sua dibattito intergovernativo, in particolare per quanto riguarda gestione macroeconomica e questioni finanziarie e monetarie internazionali.
    • ampliando la portata delle sue attività per assistere i paesi in via di sviluppo nei loro sforzi per integrarsi nel sistema commerciale mondiale. In tale contesto,
      • il assistenza tecnica fornito dall'UNCTAD ai paesi in via di sviluppo è stato particolarmente importante nei negoziati commerciali dell'Uruguay Round, che erano iniziati nell'ambito dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) nel 1986. L'UNCTAD ha svolto un ruolo chiave nel sostenere i negoziati per l'Accordo generale sul commercio dei Servizi (GATS).
      • Il lavoro dell'UNCTAD su efficienza commerciale (agevolazione doganale, trasporto multimodale) ha fornito un contributo importante per consentire alle economie in via di sviluppo di trarre maggiori vantaggi dal commercio.
      • L'UNCTAD ha assistito i paesi in via di sviluppo nel ristrutturazione del debito pubblico nelle trattative del Club di Parigi.
      • Principali sviluppi nel contesto internazionale:
        • La conclusione del Uruguay Round dei negoziati commerciali nell'ambito del GATT ha portato alla creazione dell'Organizzazione mondiale del commercio nel 1995, che ha portato a un rafforzamento del quadro giuridico che disciplina il commercio internazionale.
        • Un aumento spettacolare in internazionale flussi finanziari portato ad una crescente instabilità finanziaria e volatilità.
        • In questo contesto, l'analisi dell'UNCTAD ha fornito un avvertimento tempestivo riguardo ai rischi e all'impatto distruttivo di crisi finanziarie sullo sviluppo. Di conseguenza, l'UNCTAD ha sottolineato la necessità di una "architettura finanziaria internazionale" più orientata allo sviluppo.
        • I flussi di investimenti diretti esteri sono diventati una componente importante della globalizzazione.
        • L'UNCTAD ha evidenziato la necessità di un approccio differenziato ai problemi dei paesi in via di sviluppo. La sua decima conferenza, tenutasi a Bangkok nel febbraio 2000, ha adottato una dichiarazione politica - "Lo spirito di Bangkok" – come strategia per affrontare l'agenda di sviluppo in un mondo in via di globalizzazione.
        • ulteriormente focalizzato la sua ricerca analitica sui legami tra commercio, investimenti, tecnologia e sviluppo delle imprese.
        • proporre un "agenda positiva" per i paesi in via di sviluppo nei negoziati commerciali internazionali, volti ad aiutare i paesi in via di sviluppo a comprendere meglio la complessità dei negoziati commerciali multilaterali e a formulare le loro posizioni.
        • Lavoro esteso su questioni di investimenti internazionali, in seguito alla fusione in UNCTAD del Centro delle Nazioni Unite per le corporazioni transnazionali con sede a New York nel 1993.
        • ampliato e diversificato la propria assistenza tecnica, che oggi copre un'ampia gamma di settori, tra cui la formazione di negoziatori commerciali e la gestione del debito di questioni relative al commercio, le revisioni delle politiche di investimento e la promozione del diritto e della politica sulla concorrenza delle materie prime imprenditoriali e del commercio e dell'ambiente.

        DECENNIO 2010-2020

        Nel 2013, l'UNCTAD ha celebrato il suo 50° anniversario in un decennio irto di crescenti disuguaglianze e maggiore vulnerabilità, rendendo sempre più urgente il suo mandato di servire i paesi più poveri del mondo.

        Principali sviluppi nel contesto internazionale:

        • Il decennio 2011-2020 è stato chiuso da due eventi devastanti. In primo luogo, le conseguenze della crisi finanziaria globale del 2008-2009 e, in secondo luogo, la profonda recessione causata dalla pandemia di COVID-19 che ha alterato il mondo. Gli sviluppi del decennio si sono verificati sullo sfondo di una crescita tecnologica esponenziale e del conseguente aumento dei social media, che ha facilitato la connessione globale di massa e allo stesso tempo ha accresciuto le divisioni.
        • Per tutto il decennio, il mondo ha dovuto affrontare enormi sfide nei settori della finanza, della sicurezza alimentare, del cambiamento climatico, dell'ambiente, della disuguaglianza e della povertà.
        • Nella prima parte del decennio, il mondo ha lottato con bassi tassi di crescita – una situazione che è proseguita anche nella seconda metà – insieme all'incapacità di riavviare i motori economici per riprendersi dalla crisi finanziaria. I mercati emergenti hanno vacillato con il ritiro degli stimoli monetari da parte delle banche centrali e la grande finanza non è stata adeguatamente riformata. Molti governi hanno anche adottato misure di austerità quando la spesa pubblica avrebbe potuto compensare i problemi economici nel corso del decennio.
        • Nel contesto delle Nazioni Unite, l'organizzazione si è riorientata verso un nuovo quadro di sviluppo incentrato sullo sviluppo sostenibile e consegnato attraverso l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDGs) hanno sostituito gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio e sono arrivati ​​con un invito a compiere sforzi su una scala senza precedenti per porre fine alla povertà estrema e svilupparsi in modo sostenibile.
        • L'accordo di Parigi firmato nel 2015 ha posto le basi per il sostegno multilaterale a un'agenda incentrata sul clima. La mobilitazione di massa intorno all'agenda per il clima ha preso piede in questo decennio tra le crescenti pressioni sulle imprese e sul governo per raccogliere la sfida climatica e proteggere le persone e il pianeta.
        • Nella seconda metà del decennio, l'ambiente commerciale è stato profondamente modellato dalla decisione del Regno Unito di uscire dall'Unione europea e dalle tensioni commerciali tra Cina e Stati Uniti. Anche gli investimenti esteri diretti globali sono diminuiti nella seconda metà del decennio.
        • Al rialzo, nel 2018 è stato firmato l'Accordo di libero scambio continentale africano ed è entrato in vigore nel 2020, alimentando le speranze per una nuova era di politiche decisive e panafricane sul commercio e lo sviluppo.
        • In generale, la politica globale è stata influenzata da un aumento del protezionismo, del nazionalismo e dell'estremismo di destra, provocando una maggiore divisione. Anche la fiducia nel sistema multilaterale è crollata insieme a una reazione popolare contro la globalizzazione.
        • Per coronare un decennio tumultuoso, nel 2019 è emerso un nuovo virus in Cina, che alla fine è diventato una pandemia globale. Il virus COVID-19 si è diffuso in tutto il mondo nel 2020 chiudendo le imprese e la vita come la conosciamo.

        Alla luce degli sviluppi globali, e nella consapevolezza che il sogno della "prosperità per tutti" è ancora fuori dalla portata di molte persone, l'UNCTAD ha moltiplicato gli sforzi volti a:

        • Sostenendo una globalizzazione più inclusiva, sottolineando l'urgente necessità di una maggiore capacità produttiva, soprattutto nei paesi meno sviluppati.
        • Analizzare l'impatto dell'influenza sbilanciata dei mercati finanziari, alti livelli di indebitamento, squilibri commerciali, aumento della disoccupazione, crescita economica irregolare, tendenze al rialzo dei prezzi alimentari e volatilità dei tassi di cambio e dei prezzi delle materie prime, tutti fattori particolarmente dannosi per i paesi in via di sviluppo .
        • Allineare l'agenda economica e commerciale dell'UNCTAD con gli sforzi per lo sviluppo sostenibile e gli SDG, posizionando l'organizzazione al centro del dialogo sulla dimensione commerciale ed economica degli obiettivi.
        • Monitoraggio della crescente disuguaglianza all'interno e tra i paesi e gli effetti negativi di lunga durata della crisi finanziaria globale sull'economia mondiale.
        • Contribuendo a numerosi raduni internazionali, come:
          • Quarta conferenza delle Nazioni Unite sui paesi meno sviluppati a Istanbul nel 2011.
          • La Conferenza delle Nazioni Unite sullo sviluppo sostenibile (Rio+20) nel 2012.
          • Rilancio dell'Agenda per lo sviluppo di Doha a Bali nel 2013.
          • I Dialoghi di Ginevra, che hanno alimentato l'intero processo di sviluppo degli SDG nel 2013.
          • Forum economici mondiali annuali.

          L'UNCTAD continua a catalizzare il cambiamento mentre il mondo corre per raggiungere gli SDGs entro il 2030.


          Creazione di Israele, 1948

          Il 14 maggio 1948, David Ben-Gurion, capo dell'Agenzia Ebraica, proclamò l'istituzione dello Stato di Israele. Il presidente degli Stati Uniti Harry S. Truman riconobbe la nuova nazione lo stesso giorno.

          Sebbene gli Stati Uniti appoggiassero la Dichiarazione Balfour del 1917, che favoriva l'istituzione di un focolare nazionale ebraico in Palestina, il presidente Franklin D. Roosevelt aveva assicurato agli arabi nel 1945 che gli Stati Uniti non sarebbero intervenuti senza consultare sia gli ebrei che gli arabi in quella regione. Gli inglesi, che detennero un mandato coloniale per la Palestina fino al maggio 1948, si opposero sia alla creazione di uno stato ebraico e di uno stato arabo in Palestina, sia all'immigrazione illimitata di profughi ebrei nella regione. La Gran Bretagna voleva mantenere buoni rapporti con gli arabi per proteggere i suoi vitali interessi politici ed economici in Palestina.

          Subito dopo l'insediamento del presidente Truman, ha nominato diversi esperti per studiare la questione palestinese. Nell'estate del 1946, Truman istituì uno speciale comitato di gabinetto sotto la presidenza del dottor Henry F. Grady, un assistente del segretario di Stato, che avviò negoziati con un comitato britannico parallelo per discutere il futuro della Palestina. Nel maggio 1946, Truman annunciò la sua approvazione di una raccomandazione per ammettere 100.000 sfollati in Palestina e in ottobre dichiarò pubblicamente il suo sostegno alla creazione di uno stato ebraico. Per tutto il 1947, la Commissione speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina esaminò la questione palestinese e raccomandò la spartizione della Palestina in uno stato ebraico e uno arabo. Il 29 novembre 1947 le Nazioni Unite adottarono la Risoluzione 181 (nota anche come Risoluzione di spartizione) che avrebbe diviso l'ex mandato palestinese della Gran Bretagna in stati ebraici e arabi nel maggio 1948, quando era prevista la fine del mandato britannico. Secondo la risoluzione, l'area di importanza religiosa che circonda Gerusalemme rimarrebbe un corpus separatum sotto il controllo internazionale amministrato dalle Nazioni Unite.

          Sebbene gli Stati Uniti abbiano sostenuto la risoluzione 181, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha raccomandato la creazione di un'amministrazione fiduciaria delle Nazioni Unite con limiti all'immigrazione ebraica e una divisione della Palestina in province ebraiche e arabe separate ma non in stati. Il Dipartimento di Stato, preoccupato per la possibilità di un crescente ruolo sovietico nel mondo arabo e per il potenziale di restrizione delle forniture di petrolio agli Stati Uniti da parte delle nazioni arabe produttrici di petrolio, sconsigliò l'intervento degli Stati Uniti per conto degli ebrei. Più tardi, con l'avvicinarsi della data della partenza britannica dalla Palestina, il Dipartimento di Stato si è preoccupato della possibilità di una guerra totale in Palestina poiché gli stati arabi hanno minacciato di attaccare non appena l'ONU ha approvato la risoluzione di spartizione.

          Nonostante il crescente conflitto tra arabi palestinesi ed ebrei palestinesi e nonostante l'approvazione da parte del Dipartimento di Stato di un'amministrazione fiduciaria, Truman alla fine decise di riconoscere lo stato di Israele.


          In una lettera all'editore pubblicata sul Journal of Infection, i ricercatori spiegano che è probabile che più della metà di tutti i test PCR "positivi" siano stati persone che non sono nemmeno infettive.

          Un test PCR è uno strumento appropriato per determinare un'infezione o qualcuno che è libero da infezione? Perché i problemi con questi test sono stati completamente ignorati dal mainstream?

          Prenditi un momento e respira. Metti la mano sul petto, vicino al cuore. Respira lentamente nell'area per circa un minuto, concentrandoti su un senso di facilità che entra nella tua mente e nel tuo corpo. Clicca qui per sapere perché lo suggeriamo.

          Una lettera all'editore pubblicata sul Journal of Infection intitolata "Le prestazioni del test SARS-C0V-2 RT-PCR come strumento per rilevare l'infezione da SARS-COV-2 nella popolazione" afferma quanto segue:

          Alla luce delle nostre scoperte secondo cui è improbabile che più della metà degli individui con risultati positivi al test PCR siano stati infettivi, la positività al test RT-PCR non dovrebbe essere considerata una misura accurata dell'incidenza di SARS-C0V-2 infettiva. I nostri risultati confermano i risultati di altri che l'uso di routine dei risultati del test “positivo” RT-PCR come gold standard per la valutazione e il controllo dell'infettività non riflette il fatto "8220che il 50-75% delle volte un individuo è PCR positivi, è probabile che siano post-infettivi.

          Gli individui asintomatici con risultati positivi del test RT-PCR hanno valori Ct più elevati e una probabilità inferiore di essere infettivi rispetto agli individui sintomatici con risultati positivi. Sebbene i valori Ct abbiano dimostrato di essere inversamente associati alla carica virale e all'infettività, non esiste una standardizzazione internazionale tra i laboratori, rendendo problematica l'interpretazione dei test RT-PCR quando utilizzati come strumento per lo screening di massa.

          Questo punto è stato ripetuto più volte negli ultimi 15 mesi. Una pletora di pubblicazioni scientifiche e scienziati in tutto il mondo hanno fatto eco a questo dall'inizio della pandemia, e ho scritto molte volte a riguardo da marzo 2020.

          La dichiarazione di cui sopra è il motivo per cui l'agenzia svedese per la sanità pubblica ha un avviso sul proprio sito Web che spiega come e perché i test della reazione a catena della polimerasi (PCR) non sono utili per determinare se qualcuno è infetto da COVID o se qualcuno può trasmetterlo ad altri. Fondamentalmente, i test PCR non sono progettati per rilevare e identificare malattie infettive attive. Invece, identifica il materiale genetico, parziale, vivo o addirittura morto.

          La PCR amplifica questo materiale in campioni per trovare tracce di COVID-19. Se il campione prelevato da un tampone nasale contiene una grande quantità di virus COVID verrà letto positivo dopo solo pochi cicli di amplificazione, mentre un campione più piccolo con piccole quantità di materiale genetico richiederà più cicli per amplificare abbastanza materiale genetico da ottenere un risultato positivo. Poiché il test PCR amplifica le tracce di COVID-19 attraverso i cicli, un numero inferiore di cicli necessari per ottenere un risultato positivo suggerisce la presenza di una maggiore carica virale per la persona sottoposta al test e quindi un potenziale di contagio più elevato.

          Un articolo pubblicato sulla rivista Clinical Infectious Diseases ha rilevato che tra i campioni PCR positivi con un conteggio del ciclo superiore a 35, solo il 3% dei campioni ha mostrato una replicazione virale. Questo può essere interpretato come, se qualcuno risulta positivo tramite PCR quando viene utilizzato un Ct di 35 o superiore, la probabilità che detta persona sia effettivamente infetta è inferiore al 3% e la probabilità che detto risultato sia un falso positivo è del 97%. In questo caso, falso positivo significa che una persona non è infettiva o in grado di trasmettere il virus ad altri.

          Durante questa pandemia sono state utilizzate soglie di ciclo elevate. Manitoba Canada, ad esempio, ha confermato di utilizzare Ct fino a 40 e persino 45 in alcuni casi. Il dottor Jared Bullard, uno specialista in malattie infettive pediatriche, è un testimone per il governo del Manitoba, che è stato citato in giudizio per le misure adottate per combattere il COVID. Ha fornito testimonianza sull'inaffidabilità dei test PCR. Puoi leggere altro a questo proposito qui.

          All'inizio della pandemia, 22 scienziati/ricercatori hanno pubblicato un rapporto che spiega perché ritengono che i test PCR siano inutili quando si tratta di identificare un'infezione da covid attiva. Questo problema è stato sollevato nel lontano 2007 quando la giornalista Gina Kolata ha pubblicato un articolo sul New York Times su come dichiarare le pandemie virali basate sui test PCR può finire in un disastro. L'articolo era intitolato La fede nel test rapido porta a un'epidemia che non c'era.

          Pagine e pagine potrebbero essere riempite con esempi, ma in favore di una breve lettura la lascio agli esempi sopra indicati.

          Quando si tratta di test PCR, le preoccupazioni e i problemi relativi al suo uso di massa per identificare “casi” sono stati un grosso problema durante questa pandemia, con molti esperti del settore che esortano i governi a concentrarsi semplicemente sui malati. Inoltre, i media mainstream e gli scienziati del governo, che sembrano ricevere tutto il tempo della TV, non hanno affatto toccato questo problema. Come mai?

          Inoltre, se accoppiamo queste informazioni con il fatto che la diffusione asintomatica all'aperto, e anche al chiuso, è piuttosto bassa, qualcosa diventa molto chiaro: se smettessimo di testare persone che non sono malate o sintomatiche, non ci sarebbe una pandemia per dire” e il numero di “casi” sarebbe notevolmente inferiore.

          Si potrebbe anche arrivare a dire che non ci sarebbe alcuna giustificazione per i blocchi o una giustificazione per la vaccinazione di massa della popolazione senza questi casi “positivi”. Tutta questa pandemia e le misure messe in atto dai governi per combatterla si sono basate su "casi positivi".

          Immergiti più a fondo

          Clicca qui sotto per vedere un'anteprima del nostro nuovissimo corso!

          Il nostro nuovo corso si chiama "Superare i pregiudizi e migliorare il pensiero critico". Questo corso di 5 settimane è tenuto dal Dr. Madhava Setty e Joe Martino

          Se desideri costruire la tua consapevolezza di te stesso, migliorare il tuo pensiero critico, diventare più centrato sul cuore ed essere più consapevole dei pregiudizi, questo è il corso perfetto!

          Generale


          La vera storia di come è stato creato Israele

          La vera storia di come è stato creato Israele

          Costo: 10 copie a $1.00
          Taglia: 8,5 x 11
          Scarica il pdf

          Per comprendere meglio la candidatura palestinese per l'adesione alle Nazioni Unite, è importante comprendere l'azione originale delle Nazioni Unite del 1947 su Israele-Palestina.

          La rappresentazione comune della nascita di Israele è che l'ONU ha creato Israele, che il mondo era favorevole a questa mossa e che l'establishment del governo degli Stati Uniti l'ha sostenuta. Tutte queste ipotesi sono dimostrabilmente errate.

          In realtà, mentre l'Assemblea generale delle Nazioni Unite raccomandava la creazione di uno stato ebraico in parte della Palestina, tale raccomandazione non era vincolante e non era mai stata attuata dal Consiglio di sicurezza.

          In secondo luogo, l'Assemblea Generale ha approvato tale raccomandazione solo dopo che i sostenitori di Israele hanno minacciato e corrotto numerosi paesi per ottenere i due terzi dei voti richiesti.

          Alison Weir è direttrice esecutiva di If Americans Knew e presidente del Council for the National Interest. Vedere la “Storia delle relazioni USA-Israele” per citazioni dettagliate per le informazioni di cui sopra. Ulteriori riferimenti possono essere trovati in “Come la Palestina divenne Israele.”

          Terzo, l'amministrazione statunitense ha sostenuto la raccomandazione sulla base di considerazioni elettorali interne e ha preso questa posizione nonostante le strenue obiezioni del Dipartimento di Stato, della CIA e del Pentagono.

          L'approvazione della raccomandazione dell'Assemblea Generale ha scatenato un aumento della violenza nella regione. Nei mesi successivi il braccio armato del movimento filo-israeliano, che da tempo si preparava alla guerra, ha perpetrato una serie di massacri ed espulsioni in tutta la Palestina, attuando un piano per spianare la strada a uno Stato a maggioranza ebraica.

          È stata questa aggressione armata, e la pulizia etnica di almeno tre quarti di milione di palestinesi indigeni, che hanno creato lo stato ebraico su una terra che era stata per il 95% non ebrea prima dell'immigrazione sionista e che anche dopo anni di immigrazione è rimasta 70 per cento non ebrei. E nonostante la superficiale patina di legalità che i suoi partigiani hanno strappato all'Assemblea Generale, Israele è nato per l'opposizione degli esperti americani e dei governi di tutto il mondo, che vi si sono opposti su basi sia pragmatiche che morali.

          Vediamo le specifiche.

          Contesto della raccomandazione di spartizione delle Nazioni Unite

          Nel 1947 l'ONU si occupa della questione della Palestina, territorio allora amministrato dagli inglesi.

          Circa 50 anni prima, in Europa era nato un movimento chiamato sionismo politico. La sua intenzione era quella di creare uno stato ebraico in Palestina espellendo gli abitanti cristiani e musulmani che costituivano oltre il 95% della sua popolazione e sostituendoli con immigrati ebrei.

          Man mano che questo progetto coloniale cresceva negli anni successivi, i palestinesi indigeni hanno reagito con occasionali attacchi di violenza che i sionisti avevano previsto poiché le persone di solito si oppongono all'essere espulse dalla loro terra. In vari documenti scritti citati da numerosi storici palestinesi e israeliani, hanno discusso la loro strategia: avrebbero acquistato la terra fino a quando tutti i precedenti abitanti fossero emigrati, o, in mancanza, avrebbero usato la violenza per cacciarli.

          Quando lo sforzo di riscatto è riuscito a ottenere solo una piccola percentuale della terra, i sionisti hanno creato un certo numero di gruppi terroristici per combattere sia i palestinesi che gli inglesi. Il terrorista e futuro primo ministro israeliano Menachem Begin si vantò in seguito che i sionisti avevano portato il terrorismo sia in Medio Oriente che nel mondo in generale.

          Infine, nel 1947 gli inglesi annunciarono che avrebbero posto fine al loro controllo sulla Palestina, che era stato creato attraverso la Società delle Nazioni dopo la prima guerra mondiale, e affidarono la questione della Palestina alle Nazioni Unite.

          A quel tempo, il progetto sionista di immigrazione e acquisizione aveva aumentato la popolazione ebraica della Palestina al 30% e la proprietà terriera dall'1% a circa il 6%.

          Dal momento che un principio fondante delle Nazioni Unite era "l'autodeterminazione dei popoli", ci si sarebbe aspettato che le Nazioni Unite sostenesse elezioni eque e democratiche in cui gli abitanti potessero creare il proprio paese indipendente.

          Invece, i sionisti hanno spinto per una risoluzione dell'Assemblea Generale in cui sarebbe stato dato loro uno sproporzionato 55 per cento della Palestina. (Anche se raramente lo annunciavano pubblicamente, il loro piano dichiarato era di prendere in seguito il resto della Palestina.)

          I funzionari statunitensi si oppongono al piano di spartizione

          Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti si oppose strenuamente a questo piano di spartizione, considerando il sionismo contrario sia ai principi fondamentali americani che agli interessi statunitensi.

          L'autore Donald Neff riferisce che Loy Henderson, direttore dell'Ufficio per gli affari del Vicino Oriente e dell'Africa del Dipartimento di Stato, ha scritto una nota al Segretario di Stato avvertendo:

          Henderson ha continuato a sottolineare:

          Quando i sionisti hanno iniziato a spingere per un piano di spartizione attraverso le Nazioni Unite, Henderson ha fortemente raccomandato di non sostenere la loro proposta. Ha avvertito che tale partizione avrebbe dovuto essere implementata con la forza e ha sottolineato che "non era basata su alcun principio". Ha continuato scrivendo:

          Henderson ha specificamente sottolineato:

          Henderson era tutt'altro che il solo nel formulare le sue raccomandazioni. Ha scritto che le sue opinioni non erano solo quelle dell'intera Divisione del Vicino Oriente, ma erano condivise da "quasi tutti i membri del Servizio Esteri o del Dipartimento che hanno lavorato in misura apprezzabile sui problemi del Vicino Oriente".

          Henderson stava esagerando. Funzionario dopo funzionario e agenzia dopo agenzia si opponevano al sionismo.

          Nel 1947 la CIA riferì che la leadership sionista stava perseguendo obiettivi che avrebbero messo in pericolo sia gli ebrei che "gli interessi strategici delle potenze occidentali nel Vicino e Medio Oriente".

          Truman entra nella lobby pro-israeliana

          Il presidente Harry Truman, tuttavia, ignorò questo consiglio. Il consigliere politico di Truman, Clark Clifford, riteneva che il voto e i contributi ebraici fossero essenziali per vincere le imminenti elezioni presidenziali e che il sostegno al piano di spartizione avrebbe raccolto tale sostegno. (L'avversario di Truman, Dewey, ha preso posizioni simili per ragioni simili.)

          Il segretario di Stato di Truman, George Marshall, il famoso generale della seconda guerra mondiale e autore del Piano Marshall, era furioso nel vedere che le considerazioni elettorali avevano la precedenza sulle politiche basate sull'interesse nazionale. Condannò quella che definì "una schivata trasparente per guadagnare qualche voto", che avrebbe fatto sì che "la grande dignità della carica di presidente fosse seriamente diminuita".

          Marshall scrisse che il consiglio offerto da Clifford era basato su considerazioni di politica interna, mentre il problema che ci poneva di fronte era internazionale. Dissi senza mezzi termini che se il presidente avesse seguito il consiglio del signor Clifford e se alle elezioni avessi votato, avrei votato contro il presidente. ”

          Henry F. Grady, che è stato definito "il miglior soldato diplomatico americano per un periodo critico della Guerra Fredda", ha guidato nel 1946 una commissione volta a trovare una soluzione per la Palestina. Grady in seguito scrisse della lobby sionista e del suo effetto dannoso sugli interessi nazionali degli Stati Uniti.

          Grady ha sostenuto che senza la pressione sionista, gli Stati Uniti non avrebbero avuto "la cattiva volontà con gli stati arabi, che sono di tale importanza strategica nella nostra "guerra fredda" con i soviet.” Ha anche descritto il potere decisivo della lobby. :

          Anche l'ex sottosegretario di Stato Dean Acheson si è opposto al sionismo. Il biografo di Acheson scrive che Acheson "temeva che l'Occidente avrebbe pagato un prezzo alto per Israele". Un altro autore, John Mulhall, registra l'avvertimento di Acheson:

          Anche il segretario alla Difesa James Forrestal tentò, senza successo, di opporsi ai sionisti. Era indignato per il fatto che la politica mediorientale di Truman fosse basata su quelli che chiamava "scopi politici squallidi", affermando che "la politica degli Stati Uniti doveva essere basata sugli interessi nazionali degli Stati Uniti e non su considerazioni di politica interna".

          Forrestal ha rappresentato il punto di vista generale del Pentagono quando ha affermato che "nessun gruppo in questo paese dovrebbe essere autorizzato a influenzare la nostra politica al punto da poter mettere in pericolo la nostra sicurezza nazionale".

          Un rapporto del Consiglio di sicurezza nazionale ha avvertito che i disordini in Palestina stavano mettendo in grave pericolo la sicurezza degli Stati Uniti. Un rapporto della CIA ha sottolineato l'importanza strategica del Medio Oriente e delle sue risorse petrolifere.

          Allo stesso modo, George F. Kennan, Direttore della pianificazione politica del Dipartimento di Stato, emise un documento top secret il 19 gennaio 1947 che delineava l'enorme danno arrecato agli Stati Uniti dal piano di spartizione (“Rapporto del Policy Planning Staff on Position degli Stati Uniti rispetto alla Palestina”).

          Kennan ha avvertito che "importanti concessioni petrolifere degli Stati Uniti e diritti di base aerea" 8221 potrebbero essere persi a causa del sostegno degli Stati Uniti alla spartizione e ha avvertito che l'URSS avrebbe tratto vantaggio dal piano di spartizione.

          Kermit Roosevelt, nipote di Teddy Roosevelt e leggendario agente dei servizi segreti, è stato un altro che è stato profondamente turbato dagli eventi, osservando:

          Il capo della Divisione degli affari del Vicino Oriente del Dipartimento di Stato, Gordon P. Merriam, ha messo in guardia contro il piano di spartizione per motivi morali:

          Merriam ha aggiunto che senza il consenso, sarebbero seguiti “sangue e caos”, una previsione tragicamente accurata.

          Un memorandum interno del Dipartimento di Stato prevedeva accuratamente come sarebbe nato Israele attraverso un'aggressione armata mascherata da difesa:

          E il viceconsole americano William J. Porter previde un altro esito del piano di spartizione: che nessuno Stato arabo sarebbe mai realmente nato in Palestina.

          Pressione pro-Israele sui membri dell'Assemblea Generale

          Quando è stato chiaro che la raccomandazione sulla spartizione non aveva i due terzi richiesti dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite per essere approvata, i sionisti hanno imposto un rinvio del voto. Hanno quindi usato questo periodo per fare pressione su numerose nazioni affinché votassero per la raccomandazione. Diverse persone in seguito hanno descritto questa campagna.

          Robert Nathan, un sionista che aveva lavorato per il governo degli Stati Uniti e che era particolarmente attivo nell'Agenzia Ebraica, scrisse in seguito: "Abbiamo usato tutti gli strumenti a portata di mano", come dire ad alcune delegazioni che i sionisti avrebbero usato la loro influenza per bloccare gli aiuti economici a tutti i paesi che non hanno votato nel modo giusto.

          Un altro sionista ha dichiarato con orgoglio:

          Il finanziere e consigliere presidenziale di lunga data Bernard Baruch ha detto alla Francia che avrebbe perso gli aiuti degli Stati Uniti se avesse votato contro la partizione. Il principale assistente esecutivo della Casa Bianca, David Niles, ha organizzato pressioni sul magnate della gomma della Liberia Harvey Firestone che ha esercitato pressioni sulla Liberia.

          Ai delegati latinoamericani è stato detto che il progetto di costruzione dell'autostrada panamericana sarebbe stato più probabile se avessero votato sì. Le mogli dei delegati hanno ricevuto pellicce di visone (la moglie del delegato cubano ha restituito le sue) Il presidente del Costa Rica Jose Figueres avrebbe ricevuto un libretto di assegni in bianco. Ad Haiti è stato promesso un aiuto economico se avesse cambiato il suo voto originale contro la spartizione.

          Il giudice sionista di lunga data della Corte Suprema Felix Frankfurter, insieme a dieci senatori e al consigliere nazionale di Truman Clark Clifford, ha minacciato le Filippine (sette progetti di legge erano pendenti sulle Filippine al Congresso).

          Prima della votazione sul piano, il delegato filippino aveva pronunciato un appassionato discorso contro la spartizione, difendendo gli inviolabili «diritti primordiali di un popolo a determinare il proprio futuro politico e a preservare l'integrità territoriale della propria terra natale. ”

          Ha continuato dicendo che non poteva credere che l'Assemblea Generale avrebbe approvato una mossa che avrebbe riportato il mondo sulla strada dei pericolosi principi di esclusività razziale e dei documenti arcaici dei governi teocratici.

          Ventiquattr'ore dopo, dopo un'intensa pressione sionista, il delegato votò a favore della spartizione.

          La delegazione degli Stati Uniti alle Nazioni Unite era così indignata quando Truman ha insistito sul fatto che sostenessero la partizione che il direttore del Dipartimento di Stato degli affari delle Nazioni Unite è stato inviato a New York per impedire ai delegati di dimettersi in massa.

          Il 29 novembre 1947 fu approvata la risoluzione di spartizione, 181. Sebbene questa risoluzione sia spesso citata, aveva un impatto legale limitato (se presente). General Assembly resolutions, unlike Security Council resolutions, are not binding on member states. For this reason, the resolution requested that “[t]he Security Council take the necessary measures as provided for in the plan for its implementation,” which the Security Council never did. Legally, the General Assembly Resolution was a “recommendation” and did not create any states.

          What it did do, however, was increase the fighting in Palestine. Within months (and before Israel dates the beginning of its founding war) the Zionists had forced out 413,794 people. Zionist military units had stealthily been preparing for war before the UN vote and had acquired massive weaponry, some of it through a widespread network of illicit gunrunning operations in the US under a number of front groups.

          The UN eventually managed to create a temporary and very partial ceasefire. A Swedish UN mediator who had previously rescued thousands of Jews from the Nazis was dispatched to negotiate an end to the violence. Israeli assassins killed him and Israel continued what it was to call its “war of independence.”

          At the end of this war, through a larger military force than that of its adversaries and the ruthless implementation of plans to push out as many non-Jews as possible, Israel came into existence on 78 percent of Palestine.

          At least 33 massacres of Palestinian civilians were perpetrated, half of them before a single Arab army had entered the conflict, hundreds of villages were depopulated and razed, and a team of cartographers was sent out to give every town, village, river, and hillock a new, Hebrew name. All vestiges of Palestinian habitation, history, and culture were to be erased from history, an effort that almost succeeded.

          Israel, which claims to be the “only democracy in the Middle East,” decided not to declare official borders or to write a constitution, a situation which continues to this day. In 1967 it took still more Palestinian and Syrian land, which is now illegally occupied territory, since the annexation of land through military conquest is outlawed by modern international law. It has continued this campaign of growth through armed acquisition and illegal confiscation of land ever since.

          Individual Israelis, like Palestinians and all people, are legally and morally entitled to an array of human rights.

          On the other hand, the state of Israel&rsquos vaunted “right to exist” is based on an alleged “right” derived from might, an outmoded concept that international legal conventions do not recognize, and in fact specifically prohibit.

          Israel-Palestine Timeline: The human cost of the conflict records photos and information for each person who has been killed in the ongoing violence.

          Alison Weir's book Against Our Better Judgement: How the U.S. was used to create Israel brings together meticulously sourced evidence to outline the largely unknown history of U.S.-Israel relations.

          Buy it on Amazon, and visit the book website for reviews, more ordering options, and upcoming author events.


          The Formation of the United Nations, 1945

          On January 1, 1942, representatives of 26 nations at war with the Axis powers met in Washington to sign the Declaration of the United Nations endorsing the Atlantic Charter, pledging to use their full resources against the Axis and agreeing not to make a separate peace.

          At the Quebec Conference in August 1943, Secretary of State Cordell Hull and British Foreign Secretary Anthony Eden agreed to draft a declaration that included a call for “a general international organization, based on the principle sovereign equality of all nations.” An agreed declaration was issued after a Foreign Ministers Conference in Moscow in October 1943. When President Franklin D. Roosevelt met with Soviet Premier Joseph Stalin in Tehran, Iran , in November 1943, he proposed an international organization comprising an assembly of all member states and a 10-member executive committee to discuss social and economic issues. The United States, Great Britain, Soviet Union, and China would enforce peace as “the four policemen.” Meanwhile Allied representatives founded a set of task-oriented organizations: the Food and Agricultural Organization (May 1943), the United Nations Relief and Rehabilitation Administration (November 1943), the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (April 1944), the International Monetary Fund and the World Bank (July 1944), and the International Civil Aviation Organization (November 1944).


          United Nations created - HISTORY

          • All news »
            • News releases
            • Dichiarazioni
            • Campagne
            • Commentaries
            • Eventi
            • Feature stories
            • discorsi
            • Spotlights
            • Newsletters
            • Photo library
            • Media distribution list

            When diplomats met to form the United Nations in 1945, one of the things they discussed was setting up a global health organization.

            WHO&rsquos Constitution came into force on 7 April 1948 &ndash a date we now celebrate every year as World Health Day.

            In April 1945, during the Conference to set up the United Nations (UN) held in San Francisco, representatives of Brazil and China proposed that an international health organization be established and a conference to frame its constitution convened. On 15 February 1946, the Economic and Social Council of the UN instructed the Secretary-General to convoke such a conference. A Technical Preparatory Committee met in Paris from 18 March to 5 April 1946 and drew up proposals for the Constitution which were presented to the International Health Conference in New York City between 19 June and 22 July 1946. On the basis of these proposals, the Conference drafted and adopted the Constitution of the World Health Organization, signed 22 July 1946 by representatives of 51 Members of the UN and of 10 other nations.

            The Conference established also an Interim Commission to carry out certain activities of the existing health institutions until the entry into force of the Constitution of the World Health Organization. The preamble and Article 69 of the Constitution of WHO provide that WHO should be a specialized agency of the UN. Article 80 provides that the Constitution would come into force when 26 members of the United Nations had ratified it. The Constitution did not come into force until 7 April 1948, when the 26th of the 61 governments who had signed it ratified its signature. The first Health Assembly opened in Geneva on 24 June 1948 with delegations from 53 of the 55 Member States. It decided that the Interim Commission was to cease to exist at midnight on 31 August 1948, to be immediately succeeded by WHO.


            La nostra storia

            For more than 125 years, United Way has evolved to meet the needs of the times. Today, the world needs United Way more than ever.

            Learn more about our history. It just might inspire you to help us build a better future.

            In 1887, a Denver woman, a priest, two ministers and a rabbi got together. It sounds like the beginning of a bad joke, but they didn't walk into a bar what they did do was recognize the need to work together in new ways to make Denver a better place.

            Frances Wisebart Jacobs, the Rev. Myron W. Reed, Msgr. William J.O&rsquoRyan, Dean H. Martyn Hart and Rabbi William S. Friedman put together an idea that became the nation's first united campaign, benefitting 10 area health and welfare agencies. They created an organization to collect the funds for local charities, to coordinate relief services, to counsel and refer clients to cooperating agencies, and to make emergency assistance grants for cases that could not be referred. That year, Denver raised $21,700 for this greater good, and created a movement that would become United Way.

            United Way still provides solutions to communities' toughest problems. But we're not your grandfather's United Way.

            Today's United Way is bringing people, organizations and communities together around a common cause, a common vision, and a common path forward. In many communities, we're the only nonprofit building up the cornerstones of education, financial stability and health&mdashand the only nonprofit bringing people together from all walks of life to be a part of local solutions. We're engaged in nearly 1,800 communities across more than 40 countries and territories, where people are powering big ideas and big action by donating, volunteering and speaking out through United Way.

            We're not doing it alone. United Way is able to make a lasting difference because we work together with strategic partners who share our vision. Partners like the NFL. Back in 1973, we joined forces with the NFL to boost awareness of what was then called social service issues. Together, we created public service announcements and programs featuring NFL players, coaches and owners.

            From this partnership&mdashthe longest running of its kind&mdashwe&rsquove drafted 39,000 people to serve as readers, tutors and mentors. Since 2007, our nationwide Play60 campaign has also encouraged kids and families to make healthy food choices and get at least 60 minutes of physical activity every day.

            You can see our evolution through the lens of 2-1-1, a free and confidential hotline that helps millions of people find resources they need, 24-7.

            In 2000, we joined with the Alliance of Information and Referral Systems to successfully petition the Federal Communications Commission to designate 2-1-1 as a health and human services information hotline. Originally created by United Way of Atlanta, 2-1-1 is an easy-to- remember and universally recognizable telephone number. Like 911 and 411, it helped people reach out in times of crisis to find local support and services.

            In the years that followed, 2-1-1 grew into an essential post-disaster resource, providing emergency assistance for victims of 9-11 and relief for communities devastated by hurricanes, floods, mudslides, tornadoes and man-made disasters in the U.S. On the other side of the globe, United Way coordinated efforts to help Indian Ocean communities in the wake of 2004&rsquos tragic tsunami in South Asia.

            As we've grown up, we've become more than a fundraising organization. Rather than measuring our success in dollars raised, we measure our success in actual lives changed.

            United Way impacts 61 million lives every year. We can do this because we have spent more than a century developing deep roots and trust in the communities we serve. That strong foundation provides us with the resources, reputation and relationships needed to bring people and organizations together around innovative solutions.

            For example, we partnered with the Ad Council back in 2005 to create Born Learning, the first early learning public service advertising campaign. Born Learning is no longer an ad campaign to date, it has empowered more than 15 million parents and other caregivers with online tips, tools and other resources to ensure kids start school equipped for success. We have now expanded Born Learning to thousands of children in Asia, Australia and Latin America.

            We don't just focus on little kids we empower people to succeed at every stage of their lives. College students are fueling some of our most inspiring work. Since we started United Way&rsquos Alternative Spring Break in 2006, more than 4,000 students have traded in their beach towels for tool belts.

            Born out of a partnership with MTV, Alternative Spring Break has generated more than 130,000 hours of volunteer service and new bonds between like-minded college students. Many young leaders come back with a better sense of their own path forward, and how they can contribute to the world.

            One challenge for young professionals is doing taxes. If you make $60,000 or less, you can file your taxes online for free with MyFreeTaxes. That's another sign of United Way's evolution. In 2008, we joined forces with H&R Block, the Walmart Foundation, Goodwill Industries International, and the National Disability Institute to launch a campaign designed to connect low-wage families and individuals with free tax preparation and filing assistance services. Today, United Way is helping more people file taxes for free&mdashonline, at home, at a community center or with the help of a nonprofit partner&mdashthan any other organization. So far, millions of taxpayers have saved over $10 billion using MyFreeTaxes and our Volunteer Income Tax Assistance (VITA) sites.

            As you can see, we've changed over the years to address the challenges of a changing world. But the one that thing hasn't changed is our focus on improving lives and strengthening communities. There are lots of ways you can be part of this change. Join us!


            What’s Next: Questions for the U.N.’s Future

            When Mr. Guterres took on the role on Jan. 1, he inherited a body facing the unenviable task of demonstrating the United Nations’ relevance in a world confronting challenges that were inconceivable 72 years ago.

            Here are some of the questions that will determine whether the organization’s influence diminishes or grows:

            ■ Can the Security Council take action against countries that flout international humanitarian law? And can the P5 members of the Council look beyond their own narrow interests to find ways to end the “scourge of war”?

            ■ Can peacekeeping operations be repaired so the protection of civilians is ensured?

            ■ Can the United Nations persuade countries to come up with new ways to handle the new reality of mass migration?

            ■ Can the secretary general persuade countries to keep their promise to curb carbon emissions — and to help those suffering from the consequences of climate change?

            ■ Can the United Nations get closer to achieving its founding mandate, to make the world a better, more peaceful place?


            Guarda il video: Le organizzazioni internazionali (Potrebbe 2022).