La storia

Conferenza stampa del presidente Kennedy - Storia

Conferenza stampa del presidente Kennedy - Storia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> JFK > Premi

Conferenza stampa del presidente Kennedy 9/12/63

IL PRESIDENTE. Buon pomeriggio.

[1.] Onorevoli colleghi, voglio sottolineare ancora una volta quanto sia importante che il Senato degli Stati Uniti approvi l'imminente trattato sul divieto dei test nucleari. È già stato firmato da più governi che mai, ed è più chiaro che mai che questo piccolo passo verso la pace porterà vantaggi significativi. E voglio lodare al popolo americano i due distinti ed eccezionali discorsi fatti dal senatore Mansfield e dal senatore Dirksen, i leader della maggioranza e della minoranza, che nella grande tradizione del bipartitismo americano e dell'interesse nazionale credo abbiano esposto il caso nel modo più efficace.

Questo trattato consentirà a tutti noi che abitiamo la terra, ai nostri figli e ai figli dei bambini, di respirare più facilmente, liberi dalla paura delle ricadute dei test nucleari. Frenerà la diffusione delle armi nucleari in altri paesi, facendo sperare in un mondo più pacifico e stabile. Rallenterà la corsa agli armamenti nucleari senza compromettere l'adeguatezza dell'arsenale o della sicurezza di questa Nazione e offrirà una base piccola ma importante su cui costruire un mondo di diritto.

Le audizioni e il dibattito del Senato sono stati intensi e preziosi, ma non hanno sollevato un argomento di opposizione che non fosse stato considerato a fondo dai nostri leader militari, scientifici, legali e di politica estera prima della firma del trattato.

Questa Nazione ha cercato di portare le armi nucleari sotto il controllo internazionale dal 1946. Questo particolare tipo di trattato è stato cercato da noi dal 1959. Se vogliamo dargli ora solo riluttante appoggio, se questo piccolo passo chiaramente vantaggioso non può essere approvato dal più ampio possibile margine al Senato, allora questa Nazione non può offrire molta leadership o speranza per il futuro.

Ma se il popolo americano e il Senato americano possono dimostrare che siamo determinati a raggiungere una pace e una pace giusta quanto lo siamo a difendere la nostra libertà, penso che le generazioni future onoreranno l'azione che abbiamo intrapreso.

[2.] In secondo luogo, vorrei dire qualcosa su quanto è successo nelle scuole negli ultimi giorni. Nelle ultime 2 settimane, le scuole in 150 città del sud sono state desegregate. Potrebbero esserci state alcune difficoltà, ma con grande merito della stragrande maggioranza dei cittadini e dei funzionari pubblici di queste comunità, questa transizione è stata effettuata con comprensione e rispetto della legge.

Il compito non era facile. Le emozioni alla base della segregazione sono persistite per generazioni e in molti casi i leader di queste comunità hanno dovuto superare i propri atteggiamenti personali e gli atteggiamenti sociali radicati delle comunità. In alcuni casi gli ostacoli erano maggiori, fino all'interferenza fisica. Tuttavia, come abbiamo visto, ciò che prevalse in queste città del Sud alla fine non fu l'emozione, ma il rispetto della legge. Il coraggio e la responsabilità di quei leader della comunità in quei luoghi forniscono una lezione significativa non solo per i bambini di quelle città, ma anche per i bambini di tutto il paese.

[3.] D. Signor Presidente, l'anno scorso, quando ha discusso della ripresa dei test nucleari in un discorso pubblico, ha previsto difficoltà nel mantenere gli scienziati di alto livello che operano in attesa dei preparativi; dubitavi che i laboratori su larga scala potessero essere tenuti completamente vigili. E hai detto che non era solo difficile o scomodo, ma che dopo un'esplorazione approfondita avevi stabilito che mantenere i laboratori completamente vigili in standby sarebbe stato impossibile. Potrebbe dirci, signore, cosa è successo da allora per farle cambiare idea su questo?

IL PRESIDENTE. Sì. Credo che ciò di cui stavo parlando allora fosse un trattato completo sul divieto di test. Ovviamente, se non ci fossero test sotterranei, i laboratori si atrofizzerebbero. Ho dichiarato in quel momento, o in altre occasioni, che se potessimo ottenere un trattato responsabile e completo per il divieto dei test, sarei disposto a correre questo rischio. Ma non abbiamo ottenuto un trattato completo sul divieto di test, ma solo uno limitato. In base a quel limitato accordo è possibile effettuare prove sotterranee, e, quindi, non avremo l'attenuazione della vitalità dei laboratori. Invece, i test sotterranei continueranno, privi di ricadute, ma gli scienziati potranno impegnarsi nel loro lavoro. Saranno mantenuti, i laboratori saranno mantenuti, e quindi penso che siamo di fronte a una situazione diversa da quella a cui ho risposto all'inizio dell'anno.

[4.] D. Presidente, ha intenzione di parlare alla sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite alla fine di questo mese e incontrerà il signor Gromyko lì o qui?

IL PRESIDENTE. Bene, ho intenzione di parlare all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite alla fine di questo mese. L'incontro con il ministro degli Esteri – e io incontrerò altri ministri degli Esteri quando verranno – presumo sarà a Washington.

[5.] D. Presidente, vista la confusione che regna, è possibile affermare oggi qual è la politica di questo governo nei confronti dell'attuale governo del Vietnam del Sud?

IL PRESIDENTE. Penso di aver affermato qual è il mio punto di vista e siamo per quelle cose e quelle politiche che aiutano a vincere la guerra lì. Ecco perché circa 25.000 americani hanno viaggiato per 10.000 miglia per partecipare a quella lotta. Ciò che aiuta a vincere la guerra, lo sosteniamo; ciò che interferisce con lo sforzo bellico, ci opponiamo. Ho già chiarito che qualsiasi azione di uno dei due governi che possa ostacolare la vittoria della guerra è incompatibile con la nostra politica oi nostri obiettivi. Questo è il test che penso che ogni agenzia e funzionario del governo degli Stati Uniti debba applicare a tutte le nostre azioni, e lo applicheremo in vari modi nei prossimi mesi, anche se non ritengo opportuno affermare tutto le nostre opinioni in questo momento. Penso che saranno resi più chiari con il passare del tempo.

Ma abbiamo una politica molto semplice in quell'area, credo. In un certo senso penso che il popolo vietnamita e noi stessi siamo d'accordo: vogliamo che la guerra sia vinta, che i comunisti siano contenuti e che gli americani tornino a casa. Questa è la nostra politica. Sono sicuro che è la politica della gente del Vietnam. Ma non siamo lì per vedere una guerra persa e seguiremo la politica che ho indicato oggi di portare avanti quelle cause e problemi che aiutano a vincere la guerra.

[6.] D. Presidente, alcuni oppositori del trattato sul divieto di sperimentazione hanno espresso il timore che una volta ratificato il trattato, possa essere poi possibile, mediante un'azione dell'esecutivo, modificare il trattato in modo da limitare ulteriormente la libertà di azione del Stati Uniti. Qual è la tua reazione a questi suggerimenti?

IL PRESIDENTE. No, posso garantire categoricamente che il trattato, come sapete, non può essere modificato senza l'accordo dei tre firmatari fondamentali. Il trattato non può essere modificato in alcun modo dai tre firmatari fondamentali, e dagli altri, senza il consenso del Senato. E ci sarebbe – ovviamente qualsiasi proposta di modifica del trattato sarebbe sottoposta alla consueta procedura di ratifica seguita o prescritta dalla Costituzione. Inoltre, non vi sarebbe alcuna azione dell'esecutivo che ci permetterebbe di limitare o circoscrivere in alcun modo le intese di base del trattato. Ovviamente questo è un impegno che viene assunto dall'Esecutivo e dal Senato, operando in base a una delle disposizioni più importanti della Costituzione, e nessun Presidente degli Stati Uniti cercherebbe di farlo, anche se potesse – e dubito fortemente che potrebbe, estendendo al massimo la legge, cercare in ogni modo di rompere il legame e l'intesa che esiste tra il Senato e l'Esecutivo e, in un senso molto profondo, il popolo americano, in questo numero.

[7.] D. Presidente, di recente sono stati scritti due libri su di lei. Uno di loro, da Hugh Sidey, è stato criticato come troppo acritico nei tuoi confronti, e l'altro, da Victor Lasky, come troppo critico nei tuoi confronti. Come li recensiresti, se li avessi letti?

IL PRESIDENTE. Pensavo che il signor Sidey fosse critico, ma non ho letto tutto il signor Lasky, tranne per il fatto che ne ho appena avuto il sapore. Ho visto che è molto apprezzato da Mr. Drummond e Mr. Krock e altri, quindi non vedo l'ora di leggerlo, perché la parte che ho letto non è stata così brillante come ho dedotto il resto, da quello che dicono a proposito.

[8.] D. Presidente, come genitore, pensa che sia giusto strappare i bambini dalla loro area familiare di quartiere e portarli in scuole strane e lontane per forzare l'equilibrio razziale? Ho notato che hai detto di non approvare le quote razziali sul lavoro. Ora, approvi l'imposizione di quote razziali nelle scuole?

IL PRESIDENTE. Bene, la domanda, come l'hai descritta, non approverei la procedura che hai descritto nella tua domanda. Ora, molti di questi, ovviamente, dipendono dai distretti scolastici locali, e avrei dovuto vedere quale fosse la situazione in ogni distretto. Ma non esiterei a dire di no alla tua domanda. non lo approverei. Ma questo in ultima analisi deve essere deciso dal consiglio scolastico locale. Questa è una domanda locale. Ma se mi chiedi la mia opinione, posti strani lontani e tutto il resto, non sarei d'accordo.

[9.] D. Presidente, ci sono rapporti consistenti secondo cui lei sta per prendere in considerazione un ordine esecutivo più ampio che ponga fine alla discriminazione negli alloggi. Hai qualche commento in merito?

IL PRESIDENTE. No. L'ordine che abbiamo ora è quello che intendiamo seguire.

[10.] D. Presidente, lei in passato ha ripetutamente affermato che gli Stati Uniti desideravano fortemente che le Nazioni Unite si sviluppassero come strumento per rafforzare la pace e la cooperazione tra gli Stati. Quali nuovi sforzi concreti intende intraprendere la sua amministrazione per raggiungere tale obiettivo nella prossima sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite?

IL PRESIDENTE. Questa sarà davvero una delle questioni centrali, suppongo, di cui parlerò quando parlerò alle Nazioni Unite tra pochi giorni. Forse questo sarà il posto migliore per discuterne.

[11.] D. Presidente, nella sua dichiarazione di pochi istanti fa sul Vietnam del Sud, ritiene che qualsiasi cambiamento significativo nella politica del Vietnam del Sud possa essere attuato fintanto che Ngo Dinh Nhu rimane come il miglior consigliere del presidente?

IL PRESIDENTE. Penso che, al di là delle dichiarazioni generali che sono state fatte, penso che questo genere di cose dovrebbe essere discusso davvero dall'Ambasciatore – Loggia dell'Ambasciatore – e da altri. Non vedo che abbiamo uno scopo utile nell'impegnarci in questo tipo di discussione in questo momento.

[12.] D. Presidente, il governatore Rockefeller dice che potrebbe dover ritirare il suo impegno a non aumentare le tasse nello Stato di New York. La motivazione che dà è che avevi promesso di raggiungere un certo tasso di crescita economica nel paese e non hai mantenuto quella promessa e quindi si sente sollevato da questo impegno. Potrebbe commentare la sua dichiarazione?

IL PRESIDENTE. Ho visto tutte quelle dichiarazioni della campagna elettorale che sono state fatte nell'autunno del 1962, su come New York era andata avanti, e tutto il resto, e non ho visto alcun riconoscimento che fosse dovuto in alcun modo alle misure economiche che abbiamo hanno preso dal 1960 per provvedere ad un aumento della crescita economica.

Penso che ci sia stato un sostanziale aumento della crescita economica, e New York lo ha fissato. Non so su quali basi il governatore Rockefeller abbia categoricamente fatto un'assicurazione al popolo di New York nell'autunno del 1962 che ora è impossibile da soddisfare. Se sente che è colpa mia, allora sono pronto ad accettarlo.

Devo dire che non è proprio l'unico. Ho ricevuto, suppongo, diverse migliaia di lettere quando il mercato azionario è crollato nel maggio e giugno del 1962, incolpandomi e parlando del "mercato Kennedy". Non ho ricevuto una sola lettera negli ultimi giorni, sul "mercato di Kennedy" ora che ha sfondato il Dow-Jones Average. Quindi il governatore Rockefeller non è solo nella sua delusione.

[13.] D. Presidente, parlando di lettere, ci sono state proposte di mettere il signor Gronouski nel governo per pagare alcuni vecchi debiti politici nel Wisconsin e per gettare le basi per un futuro sostegno politico altrove. Ci diresti le ragioni per cui lo hai nominato?

IL PRESIDENTE. Ho incontrato il signor Gronouski nel 1960 nel Wisconsin. Era - ed è - un distinto funzionario pubblico, e ha avuto un bel passato di guerra, ed era un Ph. D. dell'Università del Wisconsin, ed è responsabile delle tasse, ed è stato altamente raccomandato, e è un ottimo amministratore. Non so perché provochi così tanta eccitazione quando il nome è Gronouski rispetto a quando potrebbe essere Smith o Brown o Day. Penso che, o anche Celebrezze.

Penso che il problema sia se è di origine polacca e quindi deve essere politico, ma se non è di origine polacca, non è politico. E non sono sicuro di accettare quel test. Penso che il signor Gronouski sia un ottimo funzionario pubblico e sono contento di averlo qui, e penso che siamo solo fortunati che i suoi nonni provenissero dalla Polonia.

[14.] D. Presidente, in un discorso di Chicago la scorsa notte, il senatore Goldwater ha detto che non ci sono 10 uomini in America che conoscono tutta la verità su Cuba, tutti i fatti del trattato di divieto dei test, o gli impegni presi a nome di questo Nazione con governi dediti alla nostra distruzione. Sembra suggerire che hai fatto accordi segreti sia nell'accordo cubano lo scorso autunno sia per ottenere il trattato di divieto dei test. Potrebbe dire inequivocabilmente che non c'erano impegni o le dispiacerebbe commentare i commenti del senatore Goldwater?

IL PRESIDENTE. Non ci sono impegni e penso che il senatore Goldwater sia almeno uno dei 10 uomini in America che saprebbero che non è vero. Penso che ci siano molti altri uomini. Il fatto è che, come sapete, abbiamo offerto di mettere a disposizione della dirigenza del Senato la corrispondenza sul trattato di divieto di sperimentazione. Sta in piedi da solo. Quindi posso dirvi molto chiaramente che non sono stati presi impegni che non siano stati discussi o rivelati. Penso che la maggior parte delle persone lo sappia.

D. Le dispiacerebbe commentare ulteriormente questo tipo di attacco del senatore Goldwater?

IL PRESIDENTE. No, no. Non ancora, non ancora.

[15.] D. Presidente, alcune persone nel criticare le sue politiche ei suoi commenti sul Vietnam affermano che lei opera sulla base di informazioni errate e inadeguate. Cosa hai da dire a riguardo?

IL PRESIDENTE. Sto operando sulla base, in realtà, dei punti di vista e delle opinioni unanimi espressi dagli americani più esperti lì - nell'esercito, nella diplomazia, nell'agenzia AID, nella Voice of America e altri - che hanno un solo interesse, e cioè quello di vedere la guerra riuscita il più rapidamente possibile. Direi che ho sottovalutato la loro preoccupazione per le questioni in Viet-Nam. Non abbiamo altri interessi.

Inoltre, penso che siamo fortunati, come ho detto prima, ad avere l'ambasciatore Lodge lì, e dirò che qualsiasi dichiarazione che ho fatto esprimendo preoccupazione per la situazione lì riflette il suo punto di vista e lo riflette in modo molto moderato.

[16.] D. Presidente, l'incontro della Legione americana a Miami ha adottato oggi una risoluzione che chiede agli Stati Uniti di "Procedere coraggiosamente da soli" per porre fine al dominio comunista a Cuba se le altre nazioni dell'emisfero non ci aiutano, e dicono che noi non può avere coesistenza con il comunismo in questo emisfero, e che c'è stata una mancanza di azione efficace da parte del nostro governo da quando il regime di Castro è iniziato nel 1959. Può commentare, signore?

IL PRESIDENTE. Bene, abbiamo fatto ogni passo che potevamo a meno di un'azione militare per esercitare pressione sul regime di Castro: spedizioni, commercio, tutto il resto. È stato relativamente isolato in questo emisfero. è abbastanza ovvio ora che si tratta di un satellite sovietico: Mr. Castro è un satellite sovietico.

Alla fine, però, una volta superate queste parole, parli finalmente di invasione militare di Cuba. Questo non credo sia nell'interesse di questo Paese. Considero questa un'azione molto pericolosa, un'azione incendiaria che potrebbe portare molto dolore non solo al popolo degli Stati Uniti, ma all'Europa occidentale e ad altri che dipendono da noi. Non credo che sia saggio. Chi lo sostiene dovrebbe dirlo, ma io non sono d'accordo.

[17.] D. Presidente, l'Associazione dell'Aeronautica Militare ieri ha condannato apertamente il divieto di test come un pericolo per questo Paese. Come ti senti riguardo alla correttezza di una parte apprezzabile dei suoi membri, essendo ufficiali in servizio dell'Aeronautica degli Stati Uniti sotto il tuo comando, e contraddicendo così il loro Comandante in Capo e il loro Segretario della Difesa?

IL PRESIDENTE. Beh, non credo che l'Air Force Association sia libera di esprimere le sue opinioni. Sono sicuro, non conosco esattamente la composizione del suo comitato per le risoluzioni, e non so come si è svolto il voto e chi ha preso quale posizione. Ma il fatto è che i capi di stato maggiore congiunti hanno favorito questo trattato, e il Segretario della Difesa l'ha favorito, e il generale Lemnitzer l'ha favorito, e il Comando unificato l'ha favorito, e penso che il trattato sia nel nostro interesse.

Ovviamente ci saranno persone che si opporranno a queste azioni, ma penso che il rischio maggiore sia sconfiggerlo. Quindi non suggerirei alcun rimprovero in alcun modo a coloro che hanno espresso i loro giudizi. Semplicemente non sono d'accordo.

[18.] D. Presidente, cosa ne pensa della proposta di risoluzione del senatore Church di negare ulteriori aiuti al Vietnam se alcuni cambiamenti nella politica e nel personale non sono imminenti?

IL PRESIDENTE. Penso che la sua risoluzione rifletta la sua preoccupazione. È particolarmente interessato all'Estremo Oriente, così come il senatore Carlson e alcuni altri senatori. Ho espresso la mia sensazione che dovremmo rimanere lì e continuare ad assistere il Vietnam del Sud, ma ho anche indicato la nostra sensazione che l'assistenza che diamo dovrebbe essere utilizzata nel modo più efficace possibile. Penso che questa sia l'opinione del senatore Church.

[19.] D. I Giovani Democratici in Occidente hanno preso posizioni insolite sulla Cina Rossa e sulla Germania dell'Est, su Cuba e sul Vietnam. Li hai visti e vorresti commentarli?

IL PRESIDENTE. Non ero d'accordo con nessuno di loro. Non so cosa stia succedendo ai Giovani Democratici e ai Giovani Repubblicani, ma il tempo è dalla nostra parte.

[20.] D. Sta pensando, signore, al ritiro dei dipendenti americani dal Vietnam?

IL PRESIDENTE. Come ho detto, penso che qualsiasi questione che stiamo considerando dovrebbe essere presa in considerazione al meglio dal governo, e qualsiasi conclusione a cui arriviamo dovrebbe essere resa pubblica quando sarà il momento opportuno.

[21.] D. Presidente, ha pensato ad alcune delle proposte avanzate di volta in volta per migliorare la conferenza stampa presidenziale, come quella di dedicare la conferenza a un solo argomento o di avere domande scritte a un certo punto?

IL PRESIDENTE. Bene, ne ho sentito parlare e ho visto critiche alla proposta. La difficoltà è, come ha detto Mr. Frost riguardo al non abbattere una recinzione finché non si scopre il motivo per cui è stata eretta, penso che tutte le proposte fatte per migliorarla non la miglioreranno davvero.

Penso che abbiamo il problema di passare molto rapidamente da un argomento all'altro, e quindi sono sicuro che molti di voi pensano che non stiamo andando in profondità. Quindi proverei a riconoscere forse il corrispondente su un problema due o tre volte di seguito, e forse potremmo incontrare quel problema. Per il resto mi sembra che serva al suo scopo, che è quello di avere il presidente nel centro del bersaglio, e suppongo che sia in qualche modo rivelatore.

[22.] D. Presidente, un leader negro che ha contribuito a organizzare la Marcia su Washington dice che si sente più grande di Abe Lincoln nell'area dei diritti civili. A quanto pare molti altri negri ti sostengono. L'ultimo sondaggio ha mostrato che il 95% probabilmente voterebbe per te l'anno prossimo. Ora, secondo lei, signor Presidente, questa autosegregazione politica da parte dei negri, unita alle continue manifestazioni nel nord, le pone dei problemi per quanto riguarda il voto elettorale al nord il prossimo anno?

IL PRESIDENTE. Capisco quello che vuoi dire, che c'è il pericolo di una divisione nel partito, nel paese, per motivi razziali. ne dubiterei. Penso che il popolo americano abbia passato troppo tempo per commettere quell'errore fatale. È vero che la maggioranza dei negri è stata democratica, ma questo è vero dai tempi di Franklin Roosevelt. Prima di allora la maggioranza di loro erano repubblicani. Il Partito Repubblicano, sono fiducioso, potrebbe ottenere il sostegno dei negri, ma penso che debbano riconoscere i problemi molto difficili che i negri devono affrontare.

Quindi, in risposta alla tua domanda, non so cosa porterà il 1964. Penso che una divisione su linee razziali sarebbe sfortunata: linee di classe, linee di sezione. In effetti, Theodore Roosevelt ha detto tutto questo molto bene una volta. Quindi direi che nel lungo periodo avremo un mix. Questo sarà vero dal punto di vista razziale, sociale, etnico, geografico, e questo è davvero, finalmente, il modo migliore.

D. Presidente, questa è una domanda correlata. Si tratta del sondaggio Gallup. Ha a che fare con una questione razziale. Gli agenti del Dr. Gallup hanno posto alla gente questa domanda: pensi che l'amministrazione Kennedy stia spingendo l'integrazione troppo velocemente o non abbastanza velocemente? Il cinquanta percento ha risposto che pensava che stessi spingendo troppo velocemente. Commenteresti?

IL PRESIDENTE. No, penso che probabilmente sia preciso. Il fatto è che questa non è una questione su cui puoi misurare la temperatura ogni settimana o 2 settimane o 3 settimane, a seconda di quali devono essere i titoli dei giornali. Penso che tu debba esprimere un giudizio sul movimento di un grande evento storico che si sta verificando in questo paese dopo un periodo di tempo. Hai giudicato il 1863 dopo molti anni, il suo pieno effetto. Penso che staremo in piedi, dopo che sarà passato un periodo di tempo. Il fatto è che lo stesso sondaggio mostrava che il 40% circa pensava che fosse più o meno giusto. Ho pensato che fosse piuttosto impressionante, perché è cambiamento; il cambiamento disturba sempre, e quindi mi ha sorpreso che non ci fosse maggiore opposizione. Penso che stiamo andando al ritmo giusto.

D. Presidente, in un'area correlata ai diritti civili, dopo gli eventi in Alabama questa settimana, abbiamo la situazione ora in cui le scuole sono state desegregate in Alabama, Mississippi, Georgia, Carolina del Sud, praticamente tutti gli Stati del profondo sud . Hai la sensazione che forse sia stata raggiunta una pietra miliare in questo settore, o vedi un continuo progresso passo dopo passo da una città all'altra?

IL PRESIDENTE. Passo dopo passo, direi. Quello che è impressionante, come ho detto, e non credo che ne comprendiamo il pieno significato, è che la maggior parte del lavoro è stato fatto davvero dagli stessi meridionali. Nel caso dell'Alabama, i cinque giudici federali che hanno firmato quell'ordine provenivano tutti dall'Alabama – tutti cresciuti in Alabama – e sono sicuro che condividessero le opinioni della maggioranza degli Alabami che, credo, non sono per la desegregazione, ma, tuttavia, , hanno soddisfatto le loro responsabilità ai sensi della legge, cosa che stiamo cercando di fare. E penso che quello che è successo in South Carolina, Florida, negli ultimi giorni, in Georgia, penso che sia una storia impressionante. È lento, passo dopo passo, ma continuerà così. Ma questa Nazione sta attraversando una prova molto estenuante e, con l'eccezione di alcune aberrazioni, penso che la stiamo affrontando. E dico "noi" in senso nazionale. Noi, come paese, stiamo andando abbastanza bene. Dobbiamo fare di meglio, ma penso che ci sia motivo di soddisfazione nella maggior parte degli eventi accaduti nelle ultime 2 settimane.

[23.] D. Presidente, secondo lei, quale impatto avrà l'opposizione del presidente della Commissione per i servizi armati del Senato Richard Russell al trattato sul divieto di test sul voto del Senato sul patto?

IL PRESIDENTE. Penso che sia molto rispettato, probabilmente il più rispettato individualmente, forse, al Senato, e quindi ciò che dice avrà una certa influenza. D'altra parte, mi sembra che tutto il peso dell'opinione lo renda essenziale. Penso che il Senato lo approverà. Non possiamo voltare le spalle e dire a 90 nazioni che ora l'hanno firmato che il coperchio è aperto, l'era atomica è arrivata in tutto il suo splendore e che tutti ora dovrebbero iniziare a testare nell'atmosfera, il che, ovviamente, tutti dovrebbero farlo se questo trattato fallisce. Questa sarebbe la luce verde per test atmosferici intensivi da parte di un certo numero di paesi. Non potevi fermarlo. Questa sarebbe la fine di uno sforzo di 15 anni. Non credo che gli Stati Uniti vorrebbero assumersi questa responsabilità.

D. Presidente, che significato vede nella mancata firma del trattato da parte di Cuba? Pensa, nello specifico, che questo rifletta nuovi attriti tra Cuba e la Russia? E mi chiedevo anche se è soddisfacente essere chiamato più imperialista da Castro di quanto lo fosse Eisenhower.

IL PRESIDENTE. Beh, ultimamente mi sono state dette così tante cose su di me che ho pensato che quello che ha detto Castro non fosse particolarmente negativo. Sta cercando di dimostrare di essere una figura indipendente. Questo è ciò che sta cercando di fare. Penso che probabilmente potrebbe finalmente firmare, non lo so. Abbiamo chiarito molto chiaramente nella mia lettera al senatore Dirksen che in caso di violazione del trattato che coinvolga Cuba, verranno prese le misure appropriate.

Pertanto, questo è un gesto di protesta contro ciò che è ovvio. Ma non gli do molto significato. Per quello che dice, penso che sarebbe... non lo so.

[24.] D. Presidente, la scorsa settimana, l'ammiraglio Anderson ha espresso preoccupazione per la scarsa fiducia e confidenza tra i funzionari civili e militari del Pentagono. Inoltre, l'ammiraglio ha affermato di essere favorevole alla legislazione introdotta dal membro del Congresso Vinson per fissare il mandato dei membri dei capi congiunti a 4 anni. Mi chiedo se commenteresti questi punti nel discorso dell'Ammiraglio.

IL PRESIDENTE. Si sentiva molto forte sulla questione e ha fatto il suo discorso, e questo era tutto a posto. Ora, in secondo luogo, sulla questione dei 4 anni, non sono per quello. Penso che ogni presidente dovrebbe avere il diritto di scegliere con cura i suoi consiglieri militari. Penso che il termine di 2 anni si adatti molto bene. Io sono per il mandato di 2 anni. Penso, non solo nel mio caso, ma direi che per quelli che verranno dopo, penso che saranno serviti meglio.

[25.] D. Presidente, il presidente del Pakistan ha detto ieri nella sua intervista che potrebbe dover fare un'alleanza con i cinesi a causa della sua paura che possiamo armare ulteriormente l'India. C'è un modo in cui questo governo può, o è stato in grado di dare assicurazioni agli indiani o ai pakistani che placherebbero questa paura reciproca che sembra affliggere entrambi?

IL PRESIDENTE. Posso dirvi che non c'è niente che abbia occupato di più la nostra attenzione negli ultimi 9 mesi. Il fatto, ovviamente, è che vogliamo sostenere l'India, che potrebbe essere attaccata questo autunno dalla Cina. Quindi non vogliamo che l'India sia impotente: c'è mezzo miliardo di persone. Naturalmente, se quel paese diventasse frammentato e sconfitto, sarebbe ovviamente un colpo distruttivo per l'equilibrio del potere. D'altra parte. tutto ciò che diamo all'India incide negativamente sull'equilibrio di potere con il Pakistan, che è un paese molto più piccolo. Quindi abbiamo a che fare con un problema molto, molto complicato perché l'ostilità tra loro è così profonda.

Il viaggio di George Ball è stato un tentativo di attenuarlo. Penso che avremo a che fare con una situazione molto insoddisfacente in quell'area. Il mio giudizio è che alla fine il Pakistan non farebbe un'alleanza con la Cina. Penso che continuerà a manifestarci molto chiaramente la sua preoccupazione per il riarmo dell'India e la sua forte convinzione che non deve essere messa in una situazione di svantaggio militare rispetto all'India. Ma sarebbe molto diverso, credo, da un'alleanza formale, perché cambierebbe completamente, ovviamente, la relazione della SEATO e tutto il resto.

Quindi stiamo cercando di bilanciare quello che è uno dei nostri problemi più difficili. Questo è vero, ovviamente, in altre aree, in Medio Oriente, ma direi che è più complicato in questo momento in India. Avevamo sperato che una soluzione della controversia sul Kashmir avrebbe portato a un miglioramento delle relazioni tra i paesi, ma il Kashmir è più lontano dall'essere risolto oggi rispetto a 6 mesi fa. Quindi penso che dovremo continuare a lavorare con questo.

Grazie.

Giornalista: Grazie, signor Presidente.

NOTA: La sessantunesima conferenza stampa del Presidente si è tenuta nell'Auditorium del Dipartimento di Stato alle 4 di giovedì pomeriggio, 12 settembre 1963.